Имам Дагестана и Чечни -- Шамиль

Закономерный итог беспредела государственных структур --

правосудие по нормам Шариата

Нам русским-православным за благо жить хоть по каким-нибудь законам,

а не по понятиям беспредельщиков-судей!

Президенту РФ

 Генеральному прокурору РФ

 В судебный Департамент при ВС РФ

 В Общественную палату РФ

 Председателю ВС РД

 От Левитского Владимира Ивановича 

З А Я В Л Е Н И Е

на ответ зам. председателя ВС РД Гончарова И. А. № 1/8 от 29.12.2010 г.

  В письме от 29.12.2010 г. записано следующее: «В своем обращении  вы указываете, что председателем ВС РД не рассмотрена ваша надзорная жалоба на приговор мирового судьи с/у № 13 Советского района г. Махачкалы от 10.09.2009 г. и т. д.

      Между тем данное утверждение не соответствует действительности.

Как рассматривается из надзорного производства № 4у-147, вы действительно обратились с надзорной жалобой  Председателю ВС РД об отмене постановления судьи ВС РД от 22 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении вашей надзорной жалобы о пересмотре приговора м/с с/у № 13 Советского района г. Махачкалы от 10.09.2009 г. и т. д.

       Письмом от 05.05.2010 г. №4у-147 ваша надзорная жалоба от 29.04.2009 г. возвращена без рассмотрения по тем основаниям, что она не соответствует требованиям ст. 375 и 404 УПК РФ, поскольку в ней не ставился вопрос об отмене судебных решений, состоявшихся по делу, и оснований для их отмены, а лишь содержались оскорбительные выражения в адрес судейского сообщества.

       Ранее поданная вами надзорная жалоба от 22.03.2010 г. была также возвращена без рассмотрения по тем же основаниям».

      Я, Левитский В. И., ознакомившись со ст./ст. 306-307 УК РФ заявляю, что сведения, приведенные в письме от 29.12.2010 г. противоречат требованиям Конституции РФ, нормам уголовного права, не соответствуют действительности, и, помимо прочего, являются подлогом и сознательным искажением правоприменения писаных норм уголовного права.   

      В моей надзорной жалобе от 29.04.2010 г. четко и однозначно указаны требования на предмет отмены неправосудных судебных актов. Именно неправосудных!

        Как следует из УПК РФ – закона прямого применения – взаимоотношения между судом и лицами, участвующими в деле, должны иметь только формы решений, определений и постановлений суда.  Уголовное право устанавливает норму, согласно которой любой из вышеприведенных судебных актов гражданин РФ вправе опротестовать в вышестоящую судебную инстанцию.

        Ставлю вас в известность, что моя надзорная жалоба на предмет отмены решения от 10.09.2009 г. мирового судьи с/у № 13 Советского района г. Махачкалы и т. д., направленная в адрес Председателя ВС РД, не была рассмотрена в предусмотренном уголовным законом порядке.

         Для меня, исходя из моего опыта ясно, что деятельность современной судебной системы в РФ направлена на сквозное крышевание заказных неправосудных судебных актов. Именно этим и вызваны характер и формы моих обращений в суд, и ничем иным.  Мои заявления направлены в адрес той судебной системы, которая сложилась в результате государственного (конституционного) переворота, осуществленного группой судейского сообщества, присвоивших себе право являться истоками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу.

       Ставлю  членов  судейского  сообщества в известность, что как следует из ст. 47, ч. 1 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела  в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

          Прошу Председателя ВС РД исполнить обязанности, возложенные на него нормами уголовного права и Конституцией РФ и рассмотреть мои надзорные жалобы в соответствии с законами РФ.

         Прошу принять во внимание, что, как следует из текста выступлений Президента РФ Магомедова М. М., нечестные судьи являются пособниками преступников и террористов.

    5.01.2011 г.                                               Левитский В. И.

Председателю ВС РД

Для сведения и реагирования: в квалификационную Коллегию Судей РД

Представитель истца: (доверенность

05 РД № 673885 от 11.05.2010 г.)

интересов в суде Мифтаховой Ф. М., Левитский В. И.

Истец: Мифтахова Ф. М.

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)

на определение от 13.09.2010 г. № 4г– 570 судьи ВС РД Августиной И. Д.; на определение

от 19.08.2010 г. судьи ВС РД Абдуллаевой А. К.; на определение от 6.08.2010 г. судьи ВС РД

Мирзаева Р. М.; на определение от 26.04.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы;

на определение от 05.04.2010 г. мирового судьи с/у № 9

В определении от 13.09.2010 г. судьи ВС РД Августиной И. Д. записано: «Надзорную жалобу от 05.04.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу».

Члены судейского сообщества, совершив государственный переворот, навязали нам, гражданам РФ, рассмотрение наших обращений в суд по технологии самосуда.

Мы пишем свои надзорные жалобы не судье ВС РД., а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Президиум ВС РД. По этой причине судья ВС РД имеет право единолично отказать нам в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда надзорной инстанции только в том случае, когда обнаружит в надзорной жалобе формальные признаки (ст. 379 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению надзорной жалобы в суде надзорной инстанции. Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение надзорной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен!

Согласно закону, суд уполномочен в процессе судебных заседаний разрешать споры, возникшие между физическими или юридическими лицами, или устанавливать юридические факты. В обоих случаях стороны, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебных заседаниях. Это неотъемлемое право граждан РФ. Рассмотрение споров или установление юридических фактов по существу предъявленных претензий без участия в судебном заседании заинтересованных лиц единолично судьей -- запрещены Процессуальными кодексами РФ. Самосуд законом запрещен! Прошу разъяснить нам, каким образом и на основании каких писаных норм права, не проведя судебные заседания, суд разрешает споры или устанавливает юридические факты?

Помимо этого рассмотрение надзорной жалобы единолично судьей ВС РФ, о личности которого мы не извещены, лишает нас, граждан РФ, реализации наших прав, установленных гл. 2 ГПК РФ, т. е. права на подачу в суд ходатайства по отводу судьи ВС РФ. Я, Левитский В. И. заявляю, что у меня есть достаточные основания для подачи в суд ходатайства на предмет отвода всего состава ВС РД, т. к. их судебные акты такими не являются, а представляют из себя инструменты для рейдерского захвата чужого имущества и привлечения нас к уголовной ответственности по сфабрикованным недобросовестными прокурорами и судьями уголовным делам.

Обратите внимание, на основании какой мотивации судья ВС РД Р. М. Мирзаев отказал нам в удовлетворении передачи нашей надзорной жалобы на рассмотрение в Президиум ВС РД: «Из материалов дела, и в частности, решения мирового судьи о 28.09.2009 г., с очевидностью следует, что слово «предполагается» в резолютивной части данного решения носит характер описки».

Это личное мнение судьи Р. М. Мирзаева было им предложено в судебном акте с недопустимыми нарушениями наших конституционных прав на справедливый и законный суд, т. е. без учета наших доводов, приведенных в наших обращениях в суд; писаных норм права; значения слова «Описка» и наших разъяснений на судебном заседании.

Судья ВС РД Р. М. Мирзаев в своем определении от 6.08.2010 г. не разъяснил, что в его понимании является значением слова «описка»; руководствуясь какими писаными нормами права он признал пять раз повторенное мировым судьей с/у № 9 в решении и в исполнительном листе слово «предполагается» за описку? Для Вашего сведения: значение слова «описка» определяется не материалами дела, т. е. юридическими понятиями, а чисто по формальному признаку!

Нам судьи ВС РД предлагают заниматься тупым и, можно даже сказать, дурным делом, т. е. опротестовывать в ВС РФ не точную и определенную ст. 200 ГПК РФ и Толковым словарем русского языка категорию в форме значения слова «описка», а мнение судьи Р. М. Мирзаева. Помимо этого, судья Р. М. Мирзаев в своем определении от 6.08.2010 г. не разъяснил нам, по какому праву мировой судья с/у № 9 нарушил свои права быть только судьей и вместо заявленных в суд претензий на предмет разъяснения решения от 28.09.2010 г. мирового судьи с/у № 9, изменил юридический смысл этого решения.

Нам ни в одном из определений ВС РД не разъяснили, по какому праву все наши заявленные претензии -- судьями ВС РД не рассмотрены и в соответствии с писаными нормами права, т. е. ГПК РФ обоснованно и мотивированно не отклонены.

Высосанные из пальца доводы и самомнение членов ВС РД я считаю недостойным для законопослушного и трезвомыслящего гр-на РФ опровергать в ВС РФ.

В случае отказа рассмотрения наших заявленных в суд претензий и обоснованных, мотивированных по ним ответов, мы сделаем это факт достоянием общественности и обратимся в прокуратуру на предмет привлечений судей, принявших заведомо неправосудные судебные акты, к уголовной ответственности по ст./ст. 305, 292 УК РФ. Это находит подтверждение в том, что определениями ВС РД от 06.08.2010 г., от 19.08.2010 г. и от 13.09.2010 г. были оставлены без рассмотрения наших претензий, заявленные в суд.

Мы будем всеми, предоставленными нам Конституцией РФ правами, препятствовать технологии сквозного крышевания неправосудных судебных актов судебной СИСТЕМОЙ государства РФ. Мы будем оказывать активное сопротивление членам судейского сообщества, деятельность которых направлена на унижение Конституции РФ, государства РФ, чести и достоинства суда!

Прошу Вас принять к сведению, что мы обращаемся к Вам не на предмет рассмотрения определения от 06.08.2010 г. судьи ВС РД Р. М. Мирзаева, а заведомо неправосудного судебного акта, который умоляет честь и достоинство правосудия государства РФ!

Просим вас не обострять итак уже накаленную ситуацию, внять благоразумию и, руководствуясь ст. 200, ч. 1 ГПК РФ; ст. 430 ГПК РФ; ст. 390, ч. 1, п. 3 УПК РФ; ст. 381, ч. 3 ГПК РФ, и как следует из наших вышеприведенных доводов и приобщенных к нашей Надзорной жалобе доказательств,

определение от 05.04.2010 г. мирового судьи с/у № 9; определение от 26.04.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы; определение 6.08.2010 г. судьи ВС РФ Мирзаева Р. М.; определение от 19.08.2010 г. судьи ВС РД Абдуллаевой А. К. определение от 13.09.2010 г. судьи ВС РД Августиной И. Д., учитывая их незаконность, отменить.

Приложение: 1).Определение ВС РД от 19.08.2010 г.; 2). Заявление (откр.) от 11.05.2010 г. на письмо от 11.03.2010 г. № 1/8-4581; 3). Надзорная жалоба председателю ВС РД от 06.09.2010 г. с приложением на 23 листах.

20.09.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

Председателю ВС РД,

Для сведения и принятия мер реагирования:

в квалификационную Коллеги Судей РД

Представитель истца: Левитский В. И.

Истец: Мифтахова Ф. М.

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)

на предмет внесудебной деятельности мирового судьи с/у № 9

и сквозного крышевания неправосудных судебных актов судебным сообществом РД

В определении от 2.08.2010 г. судьи ВС РД Гасановой Д. Г. записано: «В передаче надзорной жалобы …с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать».

1). В определении ВС РД от 2.08.2010 г. указано, что доводы мирового судьи с/у № 9 обоснованны. Однако это абсолютно не так.

Как записано в определении от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9 Абдурахманова С. Г., что рассмотренное им дело относится к категории дел об определения порядка пользованием земельным участком.

Нам даже нечего опротестовывать как в определении от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9, так и в определении ВС РД от 2.08.2010 г. по той причине, что в нарушение норм УПК РФ они не обоснованы, не убедительны и не имеют ответов по существу заявленных нами претензий. По этой причине мы имеем дело с заведомо неправосудными судебными актами, за вынесение которых предусмотрена уголовная ответственность по ст. 305 УК РФ.

Я, Левитский Владимир Иванович заявляю, что решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 является не судебным актом, а инструментом для рейдерского захвата земельного участка.

Написав надзорную жалобу в Президиум ВС РД мы предполагали, что эта судебная инстанция руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права.

Я, Левитский В. И., осознавая всю ответственность своего вывода заявляю, что обвиняю мирового судью с/у № 9 Абдурахманова С. Г. в вынесении заведомо неправосудного судебного акта в форме решения от 28.09.2009г., который по своему содержанию является инструментом, предназначенным для рейдерского захвата земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы.

В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ записано: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц.

Статья 383 ГПК РФ: «1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать: …мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции». При этом, как следует из ГПК РФ отказ в передаче надзорной жалобы должен быть мотивирован не доводами гр-ки Гасановой Д. Г., а доводами судьи ВС РД, т. е. быть обоснованным, убедительным и мотивирован писаными нормами права.

И что нам опротестовывать? Какие писаные нормы права? Набор букв и звуков? Нас, законопослушных и вменяемых граждан РФ заталкивают в какой-то заколдованный круг. Нас вынуждают опротестовывать не зафиксированные на бумаге нормы, а, если так можно выразиться, «ВАКУУМ»! Нам даже не предоставляют площадку для реализации наших конституционных прав на законное и справедливое правосудие, т. е. защиту наших свобод, прав и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

По той причине приведем свои претензии.

В суде разрешаются споры и устанавливаются юридические факты.

Как следует из исковых заявлений в суд, гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова просили определить порядок пользования земельным участком, на который у них не было никаких правоустанавливающих документов (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ) и который не прошел кадастровый учет. При этом в двух исковых заявлениях в суд гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова назвали себя и ответчиками, и истцами, а Мифтахова в обоих исковых заявлениях проходила, как ответчик. Истцы и ответчики Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова не находятся в состоянии спора, а Мифтахова в обоих заявлениях указана истцом без обоснования, как, каким образом и в каком виде она нарушает свободы, права и законные интересы вышеприведенных лиц.

Как следует из исковых заявлений в суд, податели их не указали, кто, каким образом и в какой мере нарушает их свободы, права и законные интересы. На всех судебных заседаниях этот вопрос и писаную норму права, не смотря на наши заявления, судьи проигнорировали. По этой причине не понятно, на основании какой писаной нормы права суд рассматривал эти исковые заявления: то ли разрешал спор, то ли устанавливал юридический факт. Учитывая то, что суд при принятии своих судебных актов не учел и ни принял во внимание ни одно доказательство и ни один довод Мифтаховой, это был судебный процесс по установлению факта внеправовой деятельности суда.

10.06.2008 г. мировой судья с/у № 9 принял решение по определению порядка пользования земельным участком, проигнорировав наши ходатайства о привлечении на судебное заседание номинального владельца земельным участком – Администрацию г. Махачкалы (ст. 364, ч. 2, п. 4 ГПК РФ).

Рассмотрение дела мировым судьей с/у № 9 проходило в неправосудном режиме. Правосудие было подменено целесообразностью выделения гр-ке Алибековой земельного участка, на котором она возвела свои самовольные постройки, сломав общественный туалет и сопровождая это угрозами расправы и убийством Мифтаховым. Это объясняется тем, что вступившим в законную силу решением от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы эти самовольные постройки подлежали сносу. Но мировой судья, исполняя пожелания Алибековой, не учел, что он определил в пользование Алибековой те земельные участки, которые согласно Свидетельствам о регистрации права собственности являются частной собственностью гр-ки Мифтаховой. По этой причине Мифтахова Ф. М. была вынуждена написать заявление о пересмотре решения мирового судьи от 10.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако мировой судья с/у № 9, приняв к рассмотрению это заявление, не вынес определение о прекращении действия своего решения от 10.06.2008 г. и выдал исполнительный лист по этому решению. Тем самым мировой судья нарушил принцип правовой определенности и умышленно создал условия для не выполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. по сносу самовольных построек гр-ки Алибековой. По этой причине мы писали надзорные жалобы в ВС РД и ВС РФ, но получили совершенно не соответствующие требованиям ГПК РФ отписки, т. е. необоснованные и немотивированные писаными нормами права, как и в этом рассматриваемом случае. Из этого следует, что судьи ВС РФ, постоянно записывая в своих определениях постулат о недопустимости правовой неопределенности, применяют эту норму избирательно, т. е. грешат против правосудия и Присяги судьи.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения мирового судьи с/у № 9 по вновь открывшимся обстоятельствам мы приложили к нему Свидетельства о регистрации прав собственности на земельные участки, из которых следовало, что Мифтаховой на праве собственности принадлежат 93 м². земли. Мы заплатили деньги за проведение экспертизы.

29.05.2009 г. мировой судья с/у № 9, проигнорировав в полном объеме наши ходатайства, доказательства и заявления в суде, определил порядок пользования не прошедшего кадастровый учет земельного участка в отсутствие номинального собственника имущества, т. е. Администрации г. Махачкалы. При этом мировой судья определил порядок пользования земельным участком на основании заключения эксперта, которое было составлено на наши деньги, является только рекомендательным документом, и проигнорировал тот факт, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежат не 36 м², а 93 м² земли.

По нашей апелляционной жалобе, в которой мы просили отменить как решение от 10.06.08 г., так и решение от 29.05.09 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования одним и тем же земельным участком, суд Ленинского района г. Махачкалы 07.07.09 г. вынес определение: «…определил: Отменить решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29.05.2009 г. …по определению порядка пользования земельным участком. Производство по апелляционной жалобе Мифтаховой Ф. М. прекратить. Признать необходимым мировому судье рассмотреть …заявление Мифтаховой Ф. М. в части отмены решения суда от 10.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам». Т. е. ВС РД и ВС РФ при наличии двух судебных актов по одному и тому же вопросу отказали нам в отмене одного из них, а районный судья усмотрел в этом нарушение. Как с Вами общаться законопослушным и нормальным в психическом состоянии гражданам?

09.09.09 г. мировой судья с/у № 9 своим определением отменяет свое решение от 10.06.08 г. В тот же день 09.09.2009 г. Мифтахова Ф. М. была жестоко избита ворвавшимися в ее квартиру гр-нами Алибековыми, Исмаиловым (1975 г./р. 8-мь судимостей, в т. ч. за захват заложников, грабеж и наркодеятельность) и Насрединовой. В результате избиения Мифтахова была помещена в больницу и ее общая нетрудоспособность составила 2-а месяца.

28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 в отсутствие Мифтаховой рассмотрел уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы свое решение от 29.05.09 г. и, повторив его буква в букву, вынес новое решение от 28.09.09 г. По данному факту мы написали заявления Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД , что данные действия мирового судьи с/у № 9 квалифицируются ст. 158 УК РФ. Этот факт мы указали и в своей апелляционной жалобе. Судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов А. М., приняв нашу жалобу к рассмотрению, начал, как это следует из аудиозаписи судебного заседания, манипулировать проведением судебным заседанием в интересах Алибековой. Т. е. он начал судебное заседание не с оглашения и рассмотрения заявленных в апелляционной жалобе наших доводов и доказательств, а с того, что стал натравливать на нас гр-ку Алибекову и находящихся с ней в сговоре лиц. Учитывая недопустимое и, даже можно сказать, преступное по отношению к нормам ГПК РФ поведение судьи Ахмедханова А. М., унижающее честь и достоинство суда, и понимая, что имеем дело с заказным ведением судебного процесса, мы заявили, что отказываемся от наших исковых претензий и покинули судебное заседание. Помимо этого судья Ахмедханов М. А. сфальсифицировал показания участников судебного процесса в протоколе судебного заседания и отклонил наши замечания на него, несмотря на то, что к ним были приложены как аудиозапись судебного заседания, так и распечатка аудиозаписи на бумажный носитель информации. По причине недостойного поведения судьи Ахмедханова М. А., который в заказном порядке рассматривал наше исковое заявление, мы написали несколько заявлений как Председателю ВС РД, так и в квалификационную Коллегию Судей РФ. Я, Левитский В. И. пришел к убеждению, что имею дело с преступниками, для которых Конституция РФ, истоки права и писаные нормы права имеют ценность гораздо меньшую, чем содержимое выгребной ямы. Я пришел к выводу, что вышестоящие судебные инстанции и ККС РД выполняют функцию «крыши» для неправосудных судебных актов.

И что мы имеем:

1). Мировой судья с/у № 9, нарушив ст. 3 ГПК РФ, рассмотрел на судебном заседании исковое заявление граждан Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой при том факте, что они в своих исковых заявлениях не указали, кто, каким образом и в какой мере нарушает их свободы, права и законные интересы.

2). Мировой судья с/у № 9, как следует из документов, находящихся в материалах дела и из приложений к нашей надзорной жалобе, 28.09.2009 г. рассмотрел на судебном заседании правоотношения между теми же участниками и по тому же объекту, что и по уже отмененному определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы своему решению от 29.05.2009 г., заново продублировав его своим решением от 28.09.2009 г.

3). Мировой судья с/у № 9 на судебном заседании принял решение от 28.09.2009 г. по определению порядка пользования еще не сформированным земельным участком, который, как следует из писаных норм права, т. е. ГК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ не может быть объектом гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены федеральным законодательством. В соответствии с ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» эти границы определяются путем описания местоположения границ земельного участка, установления их на местности (межевания) и проведения кадастрового учета такого земельного участка. Если работы по формированию не проведены, нельзя говорить о существовании объекта недвижимости как такового. Следовательно, не существует и объект гражданских правоотношений, т. к. установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого права. Указанная точка зрения также подтверждается ч. 3 ст. 3. ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 2, 5, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходят в общую долевую собственность сособственников помещений в многоквартирном доме бесплатно. Такое приобретение в соответствии с действующим законодательством возможно при соблюдении следующих условий. Первое—многоквартирный дом должен представлять существующую застройку. Второе – земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован. Учитывая, что Постановление Пленума ВС РФ от №10/22 от 29 апреля 2010 года является подзаконным документом, в этой части он и не противоречит приведенным мною доводам.

4). Факт, что решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком недопустимым образом нарушает имущественные права и конституционные права Мифтаховой Ф. М., т. к. обязывает ее передать другим лицам принадлежащие ей на праве частной собственности земельные участки, что явилось следствием определения мировым судьей с/у № 9 порядка пользования несформированным земельным участком. Помимо нарушения конституционных прав и свобод Мифтаховой Ф. М., судебным решением проигнорированы права Администрации г. Махачкалы и, возможно, собственников прилегающих земельных участков.

5). Факт, который не опровергнут ни в одном судебном акте по этому делу, что мировой судья с/у № 9 определил не порядок пользования имуществом, т. е. объектом, на который податели искового заявления имеют права собственности (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ) и который прошел кадастровый учет, а пытался разрешить имущественный спор при цене имущества в несколько миллионов рублей без привлечения на судебное заседания номинального собственника имущества, т. е. Администрацию г. Махачкалы. Согласно писаным нормам права, право собственности на объекты недвижимости определяется не Постановлением Пленума ВС РФ от №10/22 от 29 апреля 2010 года, а с момента регистрации лицом права собственности на недвижимость в Регистрационной палате и получения лицом Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ). Постановление Пленума – это подзаконный акт, который не имеет права отменять существующий на данный момент Закон в форме писаных норм права.

6). Согласно ст. 36, ч. 3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

7). В определении ВС РД записано: «…вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора, максимально учитывающий их доли в праве собственности на строения…». У меня, Левитского В. И. возникает законный вопрос, исходя из каких соображений ВС РД сделал этот вывод? Дело в том, что самовольные строения гр-ки Алибековой, которые согласно решению суда от 11.12.2007 г. подлежат сносу, находятся между принадлежащими на праве частной собственности гр-ке Мифтаховой земельными участками. Расстояние между этими земельными участками равно 4 м. Домостроения, которые принадлежат Алибековой и Кузяеву на праве собственности находятся на противоположной стороне земельного участка. Ни в одном судебном акте суд не обосновал, чем он руководствовался, выделяя земельный участок, расположенный между земельными участками Мифтаховой, в совместное пользование гр-нам Мифтаховой, Кузяеву и Алибековой. При ознакомлении с решением суда от 28.09.2009 г. возникает вопрос, почему единый земельный участок, на котором находятся 5 домовладений, после этого решения развалился на несколько самостоятельных земельных участков, находящихся в совместном пользовании у 2-3 домовладельцев. Не смотря на наши многочисленные заявления по этой проблеме и предъявленные в суде претензии, суд на всех судебных заседаниях и в судебных актах проигнорировал это не нормальное положение, а заодно наши права и законные интересы. Суд во всех судебных актах не указал, по каким причинам и на основании каких данных он пришел к выводу, что, как записано в определении ВС РД: «…принят вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора…». Объясните нам, гражданам РФ, на основании каких данных, доказательств и документов Вы пришли именно к этому выводу – обоснуйте свою позицию! Вы уподобились держимордам из правоохранительных органов, которые прижигая током гениталии, избивая и подпиливая зубы задержанному вещают, что в его интересах признаться в убийстве 1000 человек! Суд недопустимым образом нарушил требования ГПК РФ, в т. ч. и ст. 198, ч./ч. 3, 4 ГПК РФ, что является достаточным основанием для отмены всех судебных актов по этому делу.

Своим решением от 28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 без обоснования и мотивации изъял из права Мифтаховой на совместное пользование земельный участок площадью около 700 м². Мировой судья с/у № 9 не выделил определенную долю каждого из домовладельцев в частное пользование, т. к. домовладельцы не имели права совместной собственности на этот земельный участок (ст. 26, ч. 1 ГПК РФ), а именно изготовил инструмент, предназначенный для рейдерского захвата имущества. Из смысла правоприменения ст. 23, ч. 1, п. 7 ГПК РФ следует, что после определения мировым судьей порядка пользования имуществом, это имущество автоматически переходит участникам судебного процесса на правах собственности, т. к. согласно закону определить порядок пользования имуществом разрешается при условии, что это имущество находится в собственности у участников судебного процесса. Т. е. после вступления в законную силу решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 участники судебного процесса должны вступить в право владения земельными участками, а не обращаться с исполнительным листом и с заявлением в Администрацию г. Махачкалы на предмет выделения им в собственность земельных участков. Применяя этот «прецедент», изготовленный мировым судьей с/у № 9, я теперь могу подать в мировой суд исковое заявление к Мифтаховой и определить порядок пользования, например, Центральной площади г. Махачкалы или Городского сада или улицы, или тротуаром? Факт, что неправосудные судебные акты всегда нелепы, и с легкостью поддаются осмеянию. Это как надо залепить оба глаза судье банкнотами (наверное, вместо повязки), чтобы он записал в своем решении, что подобное определение порядка пользования земельным участком не нарушает права, законные интересы Мифтаховой и законы РФ.

8). Мировой судья с/у № 9 определил порядок пользования земельным участком исходя из установки, что Мифтаховой на этом земельном принадлежит домовладение площадью 36 м² при том факте, что из документов, находящихся в материалах дела следует, что Мифтаховой на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 93 м².

Согласно ст. 35, ч. 1 ЗК РФ: « В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение…».

9). Факт, что мы являемся жертвой рейдерского захвата земельного участка, расположенного в центре г. Махачкалы, под крышей правоохранительных органов, прокуратуры и членов судейского сообщества.

10). В определении от ВС РФ 08.07.2010 г. записано: «Ссылка жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.07.2009 г. отмены судебных постановлений не влекут, являлись предметом исследования судебных инстанций». Зачем Вы, судья ВС РФ Гетман Е. С. смеетесь сами над собой, т. е. противореча принципу правовой определенности, постоянно по делу и без всякого дела ссылаясь на него.

Как не влекут последствий, когда мировой судья с/у № 9 продублировал уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г. в своем решении мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009 г.? По какому праву судьи ВС РД, ссылаясь на то, что этот факт являлся предметом исследования на судебном заседании, не привели дату и суд, в котором это исследование происходило? Да и требуется ли исследование в суде законодательных актов, не имеющее никаких, согласно ГПК РФ последствий. Исследование в судебном заседании законодательных актов, это один из приемов манипулирования судебным процессом. Судье Законом предписано исполнять законодательные акты, а не исследовать их! Суд не вправе отменить правовую норму, которая, как пишет в определении ВС РФ судья Гетман Е. С., является «…одним из принципов верховенства права, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения». Факт есть факт. Судьи ВС РД «забыли», что споры между мировым судьей и федеральным судьей запрещены ГПК РФ!

11). В определении ВС РД от 2.08.2010 г. записано: «При изложенных обстоятельствах довод надзорной жалобы представителя Мифтаховой Ф. М. о том, что судебные постановления являются необоснованными, являются несостоятельным». Бессмысленно опротестовывать фразу, которая имеет только набор букв, но не имеет содержания, соотносимого как с данным делом, как с документами, имеющимися в материалах дела, как с писаными нормами права, так и с нашими предъявленными претензиями. Мы указываем на подлоги, мошеннические действия членов судейского сообщества, нарушение писаных норм права, полное игнорирование заявленных нами претензий, которые влекут за собой преступные нарушения процессуальных норм и норм материального права, а также недопустимым образом нарушают права и законные интересы Мифтаховых.

12). Именно такие действия членов судейского сообщества имел ввиду Президент РД Магомедов М. М. в своем послании: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экстремистов».

Результатами подобного поведения членов судейского сообщества является не только принятие неправосудных судебных актов, но и порождение искаженного и преступного сознания у граждан РФ, что является истоками экстремистских и террористических настроений, а с учетом реалий, сложившихся в Дагестане, объективно ведет к уничтожению русскоязычного населения. В настоящее время опять появились листовки с содержанием: «Ничего не покупайте у русских, вам их имущество достанется даром». Мы на своей, можно сказать шкуре, чувствуем сговор, направленный на противоправное изъятие собственности у русскоязычной части населения Дагестана и перераспределение ее в пользу спустившихся с гор. Судьи, как следует из нашего примера, являются орудием травли законопослушного русскоязычного населения, т. е. исполняют политический заказ на уничтожение и изгнание коренных русскоязычных с Северного Кавказа.

Мы уже доказали, что мировой судья с/у № 9 совершил преступление, предусматривающее наказание по ст. 305 УК РФ, которое прокрышевали преступники из вышестоящих судебных инстанций. Я, Левитский В. И. заявляю, что именно по этой причине наши многочисленные обращения в органы прокуратуры и суда имеют обратную реакцию: члены судейского сообщества и прокуроры сфабриковали в отношении нас СЕМЬ уголовных дел. Мы пишем в прокуратуру РД заявления, что прокуратура крышует рейдерскую деятельность известных им лиц, и получаем ответ, что т. к. в наших обращениях нет новых сведений, то прокуратура прекращает переписку с нами. Мы пишем заявления в УФСБ по РД, что являемся объектом террористической деятельности со стороны прокуратуры и членов судейского сообщества и получаем в ответ, что т. к. в наших обращениях нет новых сведений, то УФСБ по РД прекращает переписку с нами.

Последующие события:

а). Судья суда Ленинского района Кадыров О. Г. своим решением от 29.05.2009 г. втайне от Мифтаховой Ф. М. признал за Алибековой право собственности на ее самовольные постройки при том факте, что был извещен о том, что согласно решению суда от 11.12.2007 г. эти постройки подлежат сносу. Тот же судья Кадыров О. Г. удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Рабаданова, который обратился к нему с заявлением отменить вступившее в законную силу решение от 15.05.2008 г. суда Ленинского района г. Махачкалы на предмет сноса самовольных построек гр-н Ханбекова, Кузяева и Насрединовой. Своим решением от 2.12.2009 г., т. е. через год после истечения предельного срока, установленного судом на снос этих самовольных построек, судья Кадыров О. Г. отменил вступившее в законную силу решение суда от 15.05.2008 г. по сносу самовольных построек!

б). В конце 2009 г. Алибекова обратилась в суд с заявлением на предмет отмены вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. (которое судебные приставы-исполнители, несмотря на несколько определений суда, не желали исполнять) на предмет отмены этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т. е. на основании еще не вступившего в законную силу решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9. Районный судья отказал Алибековой в удовлетворении этого заявления. Алибекова обратилась с частной жалобой в Коллегию по гражданским делам ВС РД с просьбой отменить это определение. И что мы имеем? В кассационном определении от 30.10.2009 г. записано: «Удовлетворить заявление Алибековой об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. отменить…». Во-первых, как я указывал, Алибекова в своей частной жалобе не просила отменить решение суда от 11.12.2007 г., и, во-вторых, этим определением члены судейского сообщества похерили писаную норму права ст. 393 ГПК РФ, т. е. то, что решение суда первой инстанции имеет право отменить только суд, принявший это решение. Мы опять писали заявления Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД, и в очередной раз натолкнулись на «крышу» для неправосудных судебных актов. В мотивировочной части кассационного определения от 30.10.2009 г. записано: «Доводы Мифтаховой Ф. М. о том, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г. не вступило в законную силу, поэтому не может признаться вновь открывшимся обстоятельством, не убедительны, поскольку в случае отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи настоящее определение может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. 392, ч. 2, п. 1 ГПК РФ». Как всегда члены судейского сообщества не обосновывают свою мотивировочную часть судебного акта ссылками на писаные нормы права, т. е. суд не указал статью ГПК РФ, согласно которой не вступившее в законную силу решение суда является доказательством, которое может служить основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда двухгодичной давности. И идиоту ясно, что после такого кассационного определения суд апелляционной инстанции не посмеет отменить решение мирового судьи от 28.09.2009 г., т. к. это решение положено в основу отмены другого вступившего в законную силу решения! Помимо этого своим кассационным определением от 30.10.2009 г. члены судейского сообщества закопали главы 6 и 42 ГПК РФ, а с ними и все российское правосудие, опустив его в выгребную яму.

в). 29.03.2010 г. гр-ка Алибекова обратилась с заявлением к мировому судье с/у № 9 на предмет принуждения администрации г. Махачкалы выделить ей земельные участки под ее самовольными постройками, ссылаясь на решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользованием земельным участком. Для достижения этой цели гр-ка Алибекова М. А. использовала неправосудные судебные акты, которые, по сути, являются инструментами, предназначенными для рейдерского захвата имущества. Это, в том числе, и решение от 12.11.2009 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А., которым он узаконил самовольные постройки гр-ки Алибековой. Т. е. еще до принятия судом решения от 9.02.2010 г. об отмене сноса самовольных построек и при наличии решения суда от 11.12.2007 г. о сносе этих самовольных построек судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов М. А. узаконивает самовольные постройки гр-ки Алибековой М. А. При этом в обоснование этого неправосудного судебного акта судья Ахмедханов М. А. ссылается на другой такой же неправосудный судебный акт, т. е. на кассационное определение от 30.10.2009 г. судьи Гомленко Н. К. (сравните даты). Это притом, что вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы так и не было отменено судом, принявшим это решение!!!

В дальнейшем судья суда Ленинского района г. Махачкалы Абдулхалимов М. М., принимая решение от 9.02.2010 г. по отмене сноса самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., ссылается на решение от 12.11.2009 . судьи Ахмедханова М. А. по их узаконению. Круг замкнулся! Еще раз повторяю, что вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы по сносу самовольных построек Алибековой так и не было отменено судом, принявшим это решение!!!

Согласно ст. 222, ч. 3 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом …за лицом, в собственности …которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

В основу нашего заявления на предмет отмены решения суда от 9.02.2010 г. были положены доказательства, что гражданка Алибекова на дату принятия судом Ленинского района г. Махачкалы решения от 9.02.2010 г. не имела в собственности земельные участки, на которых расположены ее самовольные постройки и не обращалась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением на предмет узаконения этих самовольных построек. На этом основании решение суда от 9.02.2010 г. должно быть отменено». Но мы имеем не суд, а «крышу» для осуществления рейдерского захвата земельного участка в центре г. Махачкалы и удовлетворения желаний Алибековой.

Отсутствие в материалах дела документов, которые доказывают законность и допустимость в соответствии с писаными нормами права узаконение самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., вынуждает членов судейского сообщества совершать подлоги и недопустимым образом искажать писаные нормы права в угоду целесообразности в противозаконном порядке узаконить самовольные постройки и земельные участки спустившейся с гор гр-ки Алибековой М. А. в ущерб коренной махачкалинке Мифтаховой Ф. М. (ее мама также родилась в этом дворе в 1927 г.).

г). Вы думаете, дальше катиться уже некуда? Глубоко ошибаетесь. В своем решении от 28.09.2009 г. по определению порядка пользования земельным участком мировой судья с/у № 9 пять раз написал слово «предполагается». Также пять раз слово «предполагается» мировой судья с/у № 9 записал и в своем Исполнительном листе. А так как решение мирового судьи с/у № 9 является не судебным актом, а исполняет роль инструмента, предназначенного для рейдерского захвата имущества, то когда Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова обратились в регистрационную палату и в Администрацию г. Махачкалы на предмет выделения им в собственность определенные мировым судьей с/у № 9 земельные участки, то получили отлуп. После этого «казуса» эти граждане обращаются к мировому судье с/у 9 с заявлением о разъяснении решения мирового судьи (именно так записано в их заявлении). Однако мировой судья с/у № 9, нарушив заявленные требования, вместо применения ст. 202 ГПК РФ на основании ст. 200 ГКП РФ изымает из решения суда от 28.09.2009 г. пять слов «предполагается». Наши апелляционные жалобы по этой проблеме отклоняет судья Ахмедханов М. А. и ВС РД, указав, что пять слов в решении суда и в исполнительном листе – это описка!!! После этого Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова обращаются к мировому судье с заявлением о выдаче им дубликата исполнительного листа по решению от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по той причине, что судебный пристав-исполнитель, якобы, утерял исполнительный лист. Мировой судья с/у № 9 удовлетворяет их заявление и выдает, как написано в его определении, «дубликат» исполнительного листа, в котором изъяты пять слов «предполагается». По факту, мировой судья с/у № 9 совершил преступление, т. к. дубликат – это второй экземпляр оригинала исполнительного листа.

д). И это еще не все. Как следует из решения от 12.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. М., он признал в том числе право собственности Алибековой и на самовольную постройку под литером «В-2» площадью 19,1 м². Основанием для этого послужило, как следует из его решения, решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком. При ознакомлении с решением мирового судьи с/у № 9 выясняется, что этот земельный участок ограничен забором, земельными участками, принадлежащими на праве частной собственности Мифтаховой и земельным участком, имеющим статус «сервитут». Площадь этого участка составляет 14 м² . Помимо этого, этот земельный участок мировым судьей определен в совместное пользование гр-н Мифтаховой, Кузяева и Алибековой!!!

Я, Левитский Владимир Иванович устал от вас. Я в своих заявлениях называл членов судейского сообщества и дураками, которые не в состоянии усвоить несколько страниц из Конституции РФ и писаных норм права и мерзавцами, и мошенниками, и кидалами, и каталами. Я во все инстанции писал открытые письма, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот. В ответ полнейшая тишина.

В том случае, если вы не отмените решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 я вам оставляю только три выхода: 1). Привлечь меня к уголовной ответственности за унижение членов судейского сообщества по причине необоснованных заявлений; 2). Признать факт, что вы такими и являетесь; 3). Заказать мое убийство.

Из практики рассмотрения обращений граждан в ЕСПЧ следует, что не соблюдение правовой нормы, согласно которой доводы одной из сторон судом не рассмотрены и обоснованно, мотивированно не отклонены, является формальным признаком, достаточным для отмены этого судебного акта.

Прекратите крышевать неправосудные судебные акты. Надоел судебный беспредел! «SOS!!!».

Просим Председателя ВС РД, руководствуясь ст./ст. 381, ч. 3; 387 ГПК РФ

отменить решение суда от 28.09.2009 г. Ленинского района г. Махачкалы; определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы; Определение суда от 07.06.2010 г. Ленинского района г. Махачкалы; определение судьи ВС РД Гасановой Д. Г. от 02.08.2010 г.

Приложение: 1). Заявление на предмет внесудебной деятельности мирового судьи с/у № 9 в судебной системе РФ от 12.05.2010 г.; 2). Доверенность от 11.05.2010 г.; 3). Решение суда от 28.09.2010 г. с/у № 9 мирового суда Ленинского района г. Махачкалы; 4). Определение от 12.05.2010 г. с/у № 9 мирового суда Ленинского района г. Махачкалы о разъяснении решения суда от 28.09.2009 г. с/у № 9 мирового суда Ленинского района г. Махачкалы; 5). Определение от 07.06.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы о разъяснении решения суда от 28.09.2010 г. с/у № 9 мирового суда Ленинского района г. Махачкалы; 6). Определение от 02.08.2010 г. № 4г-856 Верховного суда Республики Дагестан.

31.08.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

В Президиум ВС РФ

Для сведения и принятия мер: Председателю ВС РФ,

в квалификационную Коллегию Судей РФ,

в Судебный департамент при ВС РФ

Представитель истца: Левитский В. И.

Истец: Мифтахова Ф. М.

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)

на решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 суда Ленинского района г. Махачкалы;

на определение от 05.11.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы (дело № 2-133/09);

на постановление Президиума ВС РД от 04.02.2010 г.; на определение ВС РФ от 08.07.2010 г.

В определении от 08.07.2010 г. ВС РФ записано: «…отказать Мифтаховой Ф. М. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании …».

В Определении от 08.07.2010 г. ВС РФ записано: «Разрешая по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношения сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, определяя порядок пользования земельным участком, исходил из экспертного заключения, принимая вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора, максимально учитывающий их доли в праве собственности на строения. Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда на переоценку собранных по делу доказательств».

Написав надзорную жалобу в Коллегию по гражданским делам ВС РФ мы предполагали, что эта судебная инстанция руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права. Рассматривая определение от 08.07.2010 г. ВС РФ, я Левитский В. И. не могу понять, что нам опротестовывать, т. к. ни один довод, ни одно доказательство, приведенные в наших надзорных жалобах, не рассмотрены в соответствии с требованиями ГПК РФ, и по этой причине судебный акт в форме определения ВС РФ от 08.07.2010 г. имеет все признаки неправосудного судебного акта, а судья ВС РФ Гетман Е. С. подлежит привлечению к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 305 УК РФ.

Я, Левитский В. И., осознавая всю ответственность своего вывода заявляю, что обвиняю судью ВС РФ Гетман Е. С. в вынесении неправосудного судебного акта в форме определения от 08.07.2010 г., который по своему содержанию является инструментом, предназначенным для рейдерского захвата земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы.

В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ записано: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц.

Статья 383 ГПК РФ: «1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать: …мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции». При этом, как следует из ГПК РФ отказ в передаче надзорной жалобы должен быть мотивирован не доводами гр-ки Гетман Е. В., а доводами судьи ВС РФ, т. е. быть обоснованным, убедительным и мотивирован писаными нормами права.

В определении от 08.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «…а также закона, который подлежит применению по данному делу…». И что нам опротестовывать из этой фразы? Какие писаные нормы права? Набор букв и звуков? Нас, законопослушных и вменяемых граждан РФ заталкивают в какой-то заколдованный круг. Нас вынуждают опротестовывать не зафиксированные на бумаге нормы, а, если так можно выразиться, «ВАКУУМ»! Нам даже не предоставляют площадку для реализации наших конституционных прав на законное и справедливое правосудие, т. е. защиту наших свобод, прав и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

По той причине, что нам нечего опротестовывать в неправосудном судебном акте в форме определения от 08.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С., мы вкратце приведем свои претензии.

В суде разрешаются споры и устанавливаются юридические факты.

Как следует из исковых заявлений в суд, гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова просили определить порядок пользования земельным участком, на который у них не было никаких правоустанавливающих документов (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ) и который не прошел кадастровый учет. При этом в двух исковых заявлениях в суд гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова назвали себя и ответчиками, и истцами, а Мифтахова в обоих исковых заявлениях проходила, как ответчик. Истцы и ответчики Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова не находятся в состоянии спора, а Мифтахова в обоих заявлениях указана истцом без обоснования, как, каким образом и в каком виде она нарушает свободы, права и законные интересы вышеприведенных лиц.

Как следует из исковых заявлений в суд, податели их не указали, кто, каким образом и в какой мере нарушает их свободы, права и законные интересы. На всех судебных заседаниях этот вопрос и писаную норму права, не смотря на наши заявления, судьи проигнорировали. По этой причине не понятно, на основании какой писаной нормы права суд рассматривал эти исковые заявления: то ли разрешал спор, то ли устанавливал юридический факт. Учитывая то, что суд при принятии своих судебных актов не учел и ни принял во внимание ни одно доказательство и ни один довод Мифтаховой, это был судебный процесс по установлению факта внеправовой деятельности суда.

10.06.2008 г. мировой судья с/у № 9 принял решение по определению порядка пользования земельным участком, проигнорировав наши ходатайства о привлечении на судебное заседание номинального владельца земельным участком – Администрацию г. Махачкалы (ст. 364, ч. 2, п. 4 ГПК РФ).

Рассмотрение дела мировым судьей с/у № 9 проходило в неправосудном режиме. Правосудие было подменено целесообразностью выделения гр-ке Алибековой земельного участка, на котором она возвела свои самовольные постройки, сломав общественный туалет и сопровождая это угрозами расправы и убийством Мифтаховым. Это объясняется тем, что вступившим в законную силу решением от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы эти самовольные постройки подлежали сносу. Но мировой судья, исполняя пожелания Алибековой, не учел, что он определил в пользование Алибековой те земельные участки, которые согласно Свидетельствам о регистрации права собственности являются частной собственностью гр-ки Мифтаховой. По этой причине Мифтахова Ф. М. была вынуждена написать заявление о пересмотре решения мирового судьи от 10.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако мировой судья с/у № 9, приняв к рассмотрению это заявление, не вынес определение о прекращении действия своего решения от 10.06.2008 г. и выдал исполнительный лист по этому решению. Тем самым мировой судья нарушил принцип правовой определенности и умышленно создал условия для не выполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. по сносу самовольных построек гр-ки Алибековой. По этой причине мы писали надзорные жалобы в ВС РД и ВС РФ, но получили совершенно не соответствующие требованиям ГПК РФ отписки, т. е. необоснованные и немотивированные писаными нормами права, как и в этом рассматриваемом случае. Из этого следует, что судьи ВС РФ, постоянно записывая в своих определениях постулат о недопустимости правовой неопределенности, применяют эту норму избирательно, т. е. грешат против правосудия и Присяги судьи.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения мирового судьи с/у № 9 по вновь открывшимся обстоятельствам мы приложили к нему Свидетельства о регистрации прав собственности на земельные участки, из которых следовало, что Мифтаховой на праве собственности принадлежат 93 м². земли. Мы заплатили деньги за проведение экспертизы.

29.05.2009 г. мировой судья с/у № 9, проигнорировав в полном объеме наши ходатайства, доказательства и заявления в суде, определил порядок пользования не прошедшего кадастровый учет земельного участка в отсутствие номинального собственника имущества, т. е. Администрации г. Махачкалы. При этом мировой судья определил порядок пользования земельным участком на основании заключения эксперта, которое было составлено на наши деньги, является только рекомендательным документом, и проигнорировал тот факт, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежат не 36 м², а 93 м² земли.

По нашей апелляционной жалобе, в которой мы просили отменить как решение от 10.06.08 г., так и решение от 29.05.09 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования одним и тем же земельным участком, суд Ленинского района г. Махачкалы 07.07.09 г. вынес определение: «…определил: Отменить решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29.05.2009 г. …по определению порядка пользования земельным участком. Производство по апелляционной жалобе Мифтаховой Ф. М. прекратить. Признать необходимым мировому судье рассмотреть …заявление Мифтаховой Ф. М. в части отмены решения суда от 10.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам». Т. е. ВС РД и ВС РФ при наличии двух судебных актов по одному и тому же вопросу отказали нам в отмене одного из них, а районный судья усмотрел в этом нарушение. Как с Вами общаться законопослушным и нормальным в психическом состоянии гражданам?

09.09.09 г. мировой судья с/у № 9 своим определением отменяет свое решение от 10.06.08 г. В тот же день 09.09.2009 г. Мифтахова Ф. М. была жестоко избита ворвавшимися в ее квартиру гр-нами Алибековыми, Исмаиловым (1975 г./р. 8-мь судимостей, в т. ч. за захват заложников, грабеж и наркодеятельность) и Насрединовой. В результате избиения Мифтахова была помещена в больницу и ее общая нетрудоспособность составила 2-а месяца.

28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 в отсутствие Мифтаховой рассмотрел уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы свое решение от 29.05.09 г. и, повторив его буква в букву, вынес новое решение от 28.09.09 г. По данному факту мы написали заявления Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД , что данные действия мирового судьи с/у № 9 квалифицируются ст. 158 УК РФ. Этот факт мы указали и в своей апелляционной жалобе. Судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов А. М., приняв нашу жалобу к рассмотрению, начал, как это следует из аудиозаписи судебного заседания, манипулировать проведением судебным заседанием в интересах Алибековой. Т. е. он начал судебное заседание не с оглашения и рассмотрения заявленных в апелляционной жалобе наших доводов и доказательств, а с того, что стал натравливать на нас гр-ку Алибекову и находящихся с ней в сговоре лиц. Учитывая недопустимое и, даже можно сказать, преступное по отношению к нормам ГПК РФ поведение судьи Ахмедханова А. М., унижающее честь и достоинство суда, и понимая, что имеем дело с заказным ведением судебного процесса, мы заявили, что отказываемся от наших исковых претензий и покинули судебное заседание. Помимо этого судья Ахмедханов М. А. сфальсифицировал показания участников судебного процесса в протоколе судебного заседания и отклонил наши замечания на него не смотря на то, что к ним были приложены как аудиозапись судебного заседания, так и распечатка аудиозаписи на бумажный носитель информации. По причине недостойного поведения судьи Ахмедханова М. А., который в заказном порядке рассматривал наше исковое заявление, мы написали несколько заявлений как Председателю ВС РД, так и в квалификационную Коллегию Судей РД. Я, Левитский В. И. пришел к убеждению, что имею дело с преступниками, для которых Конституция РФ, истоки права и писаные нормы права имеют ценность гораздо меньшую, чем содержимое выгребной ямы. Я пришел к выводу, что вышестоящие судебные инстанции и ККС РД выполняют функцию «крыши» для неправосудных судебных актов.

И что мы имеем:

1). Мировой судья с/у № 9, нарушив ст. 3 ГПК РФ, рассмотрел на судебном заседании исковое заявление граждан Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой при том факте, что они в своих исковых заявлениях не указали, кто, каким образом и в какой мере нарушает их свободы, права и законные интересы.

2). Мировой судья с/у № 9, как следует из документов, находящихся в материалах дела и из приложений к нашей надзорной жалобе, 28.09.2009 г. рассмотрел на судебном заседании правоотношения между теми же участниками и по тому же объекту, что и по уже отмененному определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы своему решению от 29.05.2009 г., заново продублировав его своим решением от 28.09.2009 г.

3). Мировой судья с/у № 9 на судебном заседании принял решение от 28.09.2009 г. по определению порядка пользования еще не сформированным земельным участком, который, как следует из писаных норм права, т. е. ГК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ не может быть объектом гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены федеральным законодательством. В соответствии с ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» эти границы определяются путем описания местоположения границ земельного участка, установления их на местности (межевания) и проведения кадастрового учета такого земельного участка. Если работы по формированию не проведены, нельзя говорить о существовании объекта недвижимости как такового. Следовательно, не существует и объект гражданских правоотношений, т. к. установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого права. Указанная точка зрения также подтверждается ч. 3 ст. 3. ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 2, 5, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходят в общую долевую собственность сособственников помещений в многоквартирном доме бесплатно. Такое приобретение в соответствии с действующим законодательством возможно при соблюдении следующих условий. Первое—многоквартирный дом должен представлять существующую застройку. Второе – земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован. Учитывая, что Постановление Пленума ВС РФ от №10/22 от 29 апреля 2010 года является подзаконным документом, в этой части он и не противоречит приведенным мною доводам.

4). Факт, что решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком недопустимым образом нарушает имущественные права и конституционные права Мифтаховой Ф. М., т. к. обязывает ее передать другим лицам принадлежащие ей на праве частной собственности земельные участки, что явилось следствием определения мировым судьей с/у № 9 порядка пользования несформированным земельным участком. Помимо нарушения конституционных прав и свобод Мифтаховой Ф. М., судебным решением проигнорированы права Администрации г. Махачкалы и, возможно, собственников прилегающих земельных участков.

5). Факт, который не опровергнут ни в одном судебном акте по этому делу, что мировой судья с/у № 9 определил не порядок пользования имуществом, т. е. объектом, на который податели искового заявления имеют права собственности (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ) и который прошел кадастровый учет, а пытался разрешить имущественный спор при цене имущества в несколько миллионов рублей без привлечения на судебное заседания номинального собственника имущества, т. е. Администрацию г. Махачкалы. Согласно писаным нормам права, право собственности на объекты недвижимости определяется не Постановлением Пленума ВС РФ от №10/22 от 29 апреля 2010 года, а с момента регистрации лицом права собственности на недвижимость в Регистрационной палате и получения лицом Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ). Постановление Пленума – это подзаконный акт, который не имеет права отменять существующий на данный момент Закон в форме писаных норм права.

6). Согласно ст. 36, ч. 3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

7). В определении ВС РФ от 08.07.2010 г. записано: «…вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора, максимально учитывающий их доли в праве собственности на строения…». У меня, Левитского В. И. возникает законный вопрос, исходя из каких соображений судья ВС РФ Гетман Е. С. сделала этот вывод? Дело в том, что самовольные строения гр-ки Алибековой, которые согласно решению суда от 11.12.2007 г. подлежат сносу, находятся между принадлежащими на праве частной собственности гр-ке Мифтаховой земельными участками. Расстояние между этими земельными участками равно 4 м. Домостроения, которые принадлежат Алибековой и Кузяеву на праве собственности находятся на противоположной стороне земельного участка. Ни в одном судебном акте суд не обосновал, чем он руководствовался, выделяя земельный участок, расположенный между земельными участками Мифтаховой, в совместное пользование гр-нам Мифтаховой, Кузяеву и Алибековой. При ознакомлении с решением суда от 28.09.2009 г. возникает вопрос, почему единый земельный участок, на котором находятся 5 домовладений, после этого решения развалился на несколько самостоятельных земельных участков, находящихся в совместном пользовании у 2-3 домовладельцев. Не смотря на наши многочисленные заявления по этой проблеме и предъявленные в суде претензии, суд на всех судебных заседаниях и в судебных актах проигнорировал это не нормальное положение, а заодно наши права и законные интересы. Суд во всех судебных актах не обосновал, по каким причинам и на основании каких данных он пришел к выводу, что, как записано в определении ВС РФ от 08.07.2010 г.: «…принят вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора…». Объясните судья Гетман Е. С. нам, гражданам РФ, на основании каких данных, доказательств и документов Вы пришли именно к этому выводу – обоснуйте свою позицию! Вы уподобились держимордам из правоохранительных органов, которые прижигая током гениталии, избивая и подпиливая зубы задержанному вещают, что в его интересах признаться в убийстве 1000 человек! Суд недопустимым образом нарушил требования ГПК РФ, в т. ч. и ст. 198, ч./ч. 3, 4 ГПК РФ, что является достаточным основанием для отмены всех судебных актов по этому делу.

Своим решением от 28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 без обоснования и мотивации изъял из права Мифтаховой на совместное пользование земельный участок площадью около 700 м². Мировой судья с/у № 9 не выделил определенную долю каждого из домовладельцев в частное пользование, т. к. домовладельцы не имели права совместной собственности на этот земельный участок (ст. 26, ч. 1 ГПК РФ), а именно изготовил инструмент, предназначенный для рейдерского захвата имущества. Из смысла правоприменения ст. 23, ч. 1, п. 7 ГПК РФ следует, что после определения мировым судьей порядка пользования имуществом, это имущество автоматически переходит участникам судебного процесса на правах собственности, т. к. согласно закону определить порядок пользования имуществом разрешается при условии, что это имущество находится в собственности у участников судебного процесса. Т. е. после вступления в законную силу решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 участники судебного процесса должны вступить в право владения земельными участками, а не обращаться с исполнительным листом и с заявлением в Администрацию г. Махачкалы на предмет выделения им в собственность земельных участков. Применяя этот «прецедент», изготовленный мировым судьей с/у № 9, я теперь могу подать в мировой суд исковое заявление к Мифтаховой и определить порядок пользования, например, Центральной площади г. Махачкалы или Городского сада или улицы, или тротуаром? Факт, что неправосудные судебные акты всегда нелепы, и с легкостью поддаются осмеянию. Это как надо залепить оба глаза судье банкнотами (наверное, вместо повязки), чтобы он записал в своем решении, что подобное определение порядка пользования земельным участком не нарушает права, законные интересы Мифтаховой и законы РФ.

8). Мировой судья с/у № 9 определил порядок пользования земельным участком исходя из установки, что Мифтаховой на этом земельном участке принадлежит домовладение площадью 36 м² при том факте, что из документов, находящихся в материалах дела следует, что Мифтаховой на праве частной собственности принадлежат строения площадью 93 м².

Согласно ст. 35, ч. 1 ЗК РФ: « В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение…».

9). Факт, что мы являемся жертвой рейдерского захвата земельного участка, расположенного в центре г. Махачкалы, под крышей правоохранительных органов, прокуратуры и членов судейского сообщества.

10). В определении ВС РФ от 08.07.2010 г. записано: «Ссылка жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.07.2009 г. отмены судебных постановлений не влекут, являлись предметом исследования судебных инстанций». Зачем Вы, судья ВС РФ Гетман Е. С. смеетесь сами над собой, т. е. противореча принципу правовой определенности, постоянно по делу и без всякого дела ссылаясь на него.

Как не влекут последствий, когда мировой судья с/у № 9 продублировал уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г. в своем решении мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009 г.? По какому праву судья Гетман Е. С., ссылаясь на то, что этот факт являлся предметом исследования на судебном заседании, не привела дату и суд, в котором это исследование происходило? Да и требуется ли исследование в суде законодательных актов, не имеющее никаких согласно ГПК РФ последствий. Исследование в судебном заседании законодательных актов -- это один из приемов манипулирования судебным процессом. Судье Законом предписано исполнять законодательные акты, а не исследовать их! Суд не вправе отменить правовую норму, которая, как пишет в определении ВС РФ от 08.07.2010 г. судья Гетман Е. С., является «…одним из принципов верховенства права, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения». Факт есть факт. Судья Гетман Е. С. «забыла», что споры между мировым судьей и федеральным судьей запрещены ГПК РФ!

11). В определении ВС РФ от 08.07.2010 г. записано: «Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств». Бессмысленно опротестовывать фразу, которая имеет только набор букв, но не имеет содержания, соотносимого как с данным делом, как с документами, имеющимися в материалах дела, как с писаными нормами права, так и с нашими предъявленными претензиями. Мы указываем на подлоги, мошеннические действия членов судейского сообщества, нарушение писаных норм права, полное игнорирование заявленных нами претензий, которые влекут за собой преступные нарушения процессуальных норм и норм материального права, а также недопустимым образом нарушают права и законные интересы Мифтаховых.

12). Именно такие действия членов судейского сообщества имел ввиду Президент РД Магомедов М. М. в своем послании: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экстремистов».

Результатами подобного поведения членов судейского сообщества является не только принятие неправосудных судебных актов, но и порождение искаженного и преступного сознания у граждан РФ, что является истоками экстремистских и террористических настроений, а с учетом реалий, сложившихся в Дагестане, объективно ведет к уничтожению русскоязычного населения. В настоящее время опять появились листовки с содержанием: «Ничего не покупайте у русских, вам их имущество достанется даром». Мы на своей, можно сказать шкуре, чувствуем сговор, направленный на противоправное изъятие собственности у русскоязычной части населения Дагестана и перераспределение ее в пользу спустившихся с гор. Судьи, как следует из нашего примера, являются орудием травли законопослушного русскоязычного населения, т. е. исполняют политический заказ на уничтожение и изгнание коренных русскоязычных с Северного Кавказа.

Мы уже доказали, что мировой судья с/у № 9 совершил преступление (предусматривающее наказание по ст. 305 УК РФ) которое прокрышевали преступники из вышестоящих судебных инстанций. Я, Левитский В. И. заявляю, что именно по этой причине наши многочисленные обращения в органы прокуратуры и суда имеют обратную реакцию: члены судейского сообщества и прокуроры сфабриковали в отношении нас СЕМЬ уголовных дел. Мы пишем в прокуратуру РД заявления, что прокуратура крышует рейдерскую деятельность известных им лиц, и получаем ответ, что т. к. в наших обращениях нет новых сведений, то прокуратура прекращает переписку с нами. Мы пишем заявления в УФСБ по РД, что являемся объектом террористической деятельности со стороны прокуратуры и членов судейского сообщества и получаем в ответ, что т. к. в наших обращениях нет новых сведений, то УФСБ по РД прекращает переписку с нами.

Другие события:

а). Судья суда Ленинского района Кадыров О. Г. своим решением от 29.05.2009 г. втайне от Мифтаховой Ф. М. признал за Алибековой право собственности на ее самовольные постройки при том факте, что был извещен о том, что согласно решению суда от 11.12.2007 г. эти постройки подлежат сносу. Тот же судья Кадыров О. Г. удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Рабаданова, который обратился к нему с заявлением отменить вступившее в законную силу решение от 15.05.2008 г. суда Ленинского района г. Махачкалы на предмет сноса самовольных построек гр-н Ханбекова, Кузяева и Насрединовой. Своим решением от 2.12.2009 г., т. е. через год после истечения предельного срока, установленного судом на снос этих самовольных построек, судья Кадыров О. Г. отменил вступившее в законную силу решение суда от 15.05.2008 г. по сносу самовольных построек!

б). В конце 2009 г. Алибекова обратилась в суд с заявлением на предмет отмены вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. (которое судебные приставы-исполнители, несмотря на несколько определений суда, не желали исполнять) на предмет отмены этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т. е. на основании еще не вступившего в законную силу решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9. Районный судья отказал Алибековой в удовлетворении этого заявления. Алибекова обратилась с частной жалобой в Коллегию по гражданским делам ВС РД с просьбой отменить это определение. И что мы имеем? В кассационном определении от 30.10.2009 г. записано: «Удовлетворить заявление Алибековой об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. отменить…». Во-первых, как я указывал, Алибекова в своей частной жалобе не просила отменить решение суда от 11.12.2007 г., и, во-вторых, этим определением члены судейского сообщества похерили писаную норму права ст. 393 ГПК РФ, т. е. то, что решение суда первой инстанции имеет право отменить только суд, принявший это решение. Мы опять писали заявления Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД, и в очередной раз натолкнулись на «крышу» для неправосудных судебных актов. В мотивировочной части кассационного определения от 30.10.2009 г. записано: «Доводы Мифтаховой Ф. М. о том, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г. не вступило в законную силу, поэтому не может признаться вновь открывшимся обстоятельством, не убедительны, поскольку в случае отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи настоящее определение может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. 392, ч. 2, п. 1 ГПК РФ». Как всегда члены судейского сообщества не обосновывают свою мотивировочную часть судебного акта ссылками на писаные нормы права, т. е. суд не указал статью ГПК РФ, согласно которой не вступившее в законную силу решение суда является доказательством, которое может служить основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда двухгодичной давности. И идиоту ясно, что после такого кассационного определения суд апелляционной инстанции не посмеет отменить решение мирового судьи от 28.09.2009 г., т. к. это решение положено в основу отмены другого вступившего в законную силу решения! Помимо этого своим кассационным определением от 30.10.2009 г. члены судейского сообщества закопали главы 6 и 42 ГПК РФ, а с ними и все российское правосудие, опустив его в выгребную яму.

в). 29.03.2010 г. гр-ка Алибекова обратилась с заявлением к мировому судье с/у № 9 на предмет принуждения администрации г. Махачкалы выделить ей земельные участки под ее самовольными постройками, ссылаясь на решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользованием земельным участком. Для достижения этой цели гр-ка Алибекова М. А. использовала неправосудные судебные акты, которые, по сути, являются инструментами, предназначенными для рейдерского захвата имущества. Это, в том числе, и решение от 12.11.2009 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А., которым он узаконил самовольные постройки гр-ки Алибековой. Т. е. еще до принятия судом решения от 9.02.2010 г. об отмене сноса самовольных построек и при наличии решения суда от 11.12.2007 г. о сносе этих самовольных построек судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов М. А. узаконивает самовольные постройки гр-ки Алибековой М. А. При этом в обоснование этого неправосудного судебного акта судья Ахмедханов М. А. ссылается на другой такой же неправосудный судебный акт, т. е. на кассационное определение от 30.10.2009 г. судьи Гомленко Н. К. (сравните даты). Это притом, что вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы так и не было отменено судом, принявшим это решение!!!

В дальнейшем судья суда Ленинского района г. Махачкалы Абдулхалимов М. М., принимая решение от 9.02.2010 г. по отмене сноса самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., ссылается на решение от 12.11.2009 . судьи Ахмедханова М. А. по их узаконению. Круг замкнулся! Еще раз повторяю, что вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы по сносу самовольных построек Алибековой так и не было отменено судом, принявшим это решение!!!

Согласно ст. 222, ч. 3 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом …за лицом, в собственности …которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

В основу нашего заявления на предмет отмены решения суда от 9.02.2010 г. были положены доказательства, что гражданка Алибекова на дату принятия судом Ленинского района г. Махачкалы решения от 9.02.2010 г. не имела в собственности земельные участки, на которых расположены ее самовольные постройки и не обращалась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением на предмет узаконения этих самовольных построек. На этом основании решение суда от 9.02.2010 г. должно быть отменено». Но мы имеем не суд, а «крышу» для осуществления рейдерского захвата земельного участка в центре г. Махачкалы и удовлетворения желаний Алибековой.

Отсутствие в материалах дела документов, которые доказывают законность и допустимость в соответствии с писаными нормами права узаконение самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., вынуждает членов судейского сообщества совершать подлоги и недопустимым образом искажать писаные нормы права в угоду целесообразности в противозаконном порядке узаконить самовольные постройки и земельные участки спустившейся с гор гр-ки Алибековой М. А. в ущерб коренной махачкалинке Мифтаховой Ф. М. (ее мама также родилась в этом дворе в 1927 г.).

г). Вы думаете, дальше катиться уже некуда? Глубоко ошибаетесь. В своем решении от 28.09.2009 г. по определению порядка пользования земельным участком мировой судья с/у № 9 пять раз написал слово «предполагается». Также пять раз слово «предполагается» мировой судья с/у № 9 записал и в своем Исполнительном листе. А так как решение мирового судьи с/у № 9 является не судебным актом, а исполняет роль инструмента, предназначенного для рейдерского захвата имущества, то когда Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова обратились в регистрационную палату и в Администрацию г. Махачкалы на предмет выделения им в собственность определенные мировым судьей с/у № 9 земельные участки, то получили отлуп. После этого «казуса» эти граждане обращаются к мировому судье с/у 9 с заявлением о разъяснении решения мирового судьи (именно так записано в их заявлении). Однако мировой судья с/у № 9, нарушив заявленные требования, вместо применения ст. 202 ГПК РФ на основании ст. 200 ГКП РФ изымает из решения суда от 28.09.2009 г. пять слов «предполагается». Наши апелляционные жалобы по этой проблеме отклоняет судья Ахмедханов М. А. и ВС РД, указав, что пять слов в решении суда и в исполнительном листе – это описка!!! После этого Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова обращаются к мировому судье с заявлением о выдаче им дубликата исполнительного листа по решению от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по той причине, что судебный пристав-исполнитель, якобы, утерял исполнительный лист. Мировой судья с/у № 9 удовлетворяет их заявление и выдает, как написано в его определении, «дубликат» исполнительного листа, в котором изъяты пять слов «предполагается». По факту, мировой судья с/у № 9 совершил преступление, т. к. дубликат – это второй экземпляр оригинала исполнительного листа.

д). И это еще не все. Как следует из решения от 12.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. М., он признал в том числе право собственности Алибековой и на самовольную постройку под литером «В-2» площадью 19,1 м². Основанием для этого послужило, как следует из его решения, решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком. При ознакомлении с решением мирового судьи с/у № 9 выясняется, что этот земельный участок ограничен забором, земельными участками, принадлежащими на праве частной собственности Мифтаховой и земельным участком, имеющим статус «сервитут». Площадь этого участка составляет 14 м² . Помимо этого, этот земельный участок мировым судьей определен в совместное пользование гр-н Мифтаховой, Кузяева и Алибековой!!!

Я, Левитский Владимир Иванович устал от вас. Я в своих заявлениях называл членов судейского сообщества и дураками, которые не в состоянии усвоить несколько страниц из Конституции РФ и писаных норм права и мерзавцами, и мошенниками, и кидалами, и каталами. Я во все инстанции писал открытые письма, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот. В ответ полнейшая тишина.

В том случае, если вы не отмените решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 я вам оставляю только три выхода: 1). Привлечь меня к уголовной ответственности за унижение членов судейского сообщества по причине необоснованных заявлений; 2). Признать факт, что вы такими и являетесь; 3). Заказать мое убийство.

Я, Левитский В. И. заявляю, что красивые слова судьи ВС РФ Гетман Е. С. с упоминанием ЕСПЧ при данных обстоятельствах дела являются пустыми, бессодержательными, и предназначены для придания веса неправосудному акту в форме определения ВС РФ от 8.07.2008 г. Из практики рассмотрения обращений граждан в ЕСПЧ следует, что не соблюдение правовой нормы, согласно которой доводы одной из сторон судом не рассмотрены и обоснованно, мотивированно не отклонены, является формальным признаком, достаточным для отмены этого судебного акта.

Прекратите крышевать неправосудные судебные акты. Надоел судебный беспредел! «SOS!!!».

Прошу суд, руководствуясь ст. 387 ГПК РФ, отменить решение суда от 28.09.2009 г. Ленинского района г. Махачкалы; определение от 05.11.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы; постановление от 04.02.2010 г. Президиума ВС РД; определение от 08.07.2010 г. ВС РФ .

Приложение: 1). Копия искового заявления от 14.03.2008 г.; 2) Копия искового заявления от 17.03.2008 г.; 3) Копия решения от 11.12.2007 г. № 2-943/07 г. суд Ленинского района г. Махачкалы; 4). Копия возражения от 24.03.2008 г.; 5). Копия ходатайства от 09.06.2008 г.; 6).Копия ходатайства от 31.04.2008 г.; 7). Копия решения от 10.06.2008 г. № 2-26/08 мирового суда с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы; 8). Копия заявления от 06.02.2009 г.; 9). Копия постановления от 05.02.2009 г.; 10). Копия решения от 28.10.2009 г. № 2-972/09 г.; 11). Копия искового заявления от 20.08.2008 г.; 12). Копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2008 г.; 13). Копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2008 г.; 14). Копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2006 г.; 15). Копия заявления от 21.04.2009 г.; 16). Копия заявления от 20.05.2009 г.; 17). Копия заявления от 20.05.2009 г.; 18). Копия ходатайства от 29.05.09 г.; 19). Решение мирового суда с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29.05.2009 г.; 20). Копия апелляционной жалобы от 15.06.09 г.; 21). Копия определения суда Ленинского района г. Махачкалы от 07.07.2009 г. 22). Определение мирового суда Ленинского района г. Махачкалы от 09.09.2009 г.23). Решение мирового суда Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г.; 24). Копия апелляционной жалобы от 07.10.2009 г. 25).Определение от 05.11.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы; 26). Копия надзорной жалобы от 30.11.2009 г.; 27). Копия дополнения к надзорной жалобе от 20.11.2009 г.; 28). Постановление президиума ВС РД от 04.02.10 г.; 29). Диск DVD c аудиозаписями; 30). Определение от 14.05.2010 г. ВС РФ.; 31). Квитанция госпошлины; 32) Копия доверенности; 33). Надзорная жалоба от 26.04.2010 г.; 34). Определение от 08.07.2010 г. ВС РФ.

27.08.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

В суд Ленинского района г. Махачкалы, судье Кадырову О. Г.

Для сведения и принятия мер: Председателю ВС РД,

в квалификационную Коллегию судей РД

Представитель истца: Левитский В. И.

Истец: Мифтахова Ф. М.

Х О Д А Т А Й С Т В О (открытое)

на предмет отвода судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Кадырова О. Г.

16.08.2010 г. при посещении суда Ленинского суда г. Махачкалы Мифтахову Ф. М. поставили в известность, что наше заявление на предмет отмены определений от 26.04.2010 г. и от 07.06.2010 г. (по вновь открывшимся обстоятельствам), принятых судьей Ахмедхановым А. М., передали судье Кадырову О. Г.

У меня, Левитского В. И. такое чувство, что с нами играют в шоу «Час суда»!

У председателя ВС РД и в квалификационной Коллегии Судей РД находятся десятки наших заявлений на предмет неправосудной деятельности судьи Кадырова О. Г. Ни на одно из заявлений мы не получили убедительный и мотивированный писаными нормами права ответ.

Мы писали заявление в следственный комитет на предмет привлечения судьи Кадырова О. Г. к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта в форме решения суда от 29.05.2009 г. о признании за гр-кой Алибековой М. А. права собственности на ее самовольные постройки. Судебное заседание по этому делу судья Кадыров О. Г. пытался провести в наше отсутствие при том факте, что по иску Мифтаховой Ф. М. вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2007 г. эти самовольные постройки подлежали сносу. Судья Кадыров О. Г., изуверски издеваясь над нами, отказывал нам в праве ознакомиться с его решением от 29.05.2009 г. На предмет этого хамского по отношению к нам и писаным нормам права факту мы многократно писали и Председателю ВС РД, и в квалификационную Коллегию Судей РД, которые прокрышевали эту неправосудную деятельность судьи Кадырова О. Г.

Я, Левитский Владимир Иванович заявляю, что мне надоело иметь дело с кидалами, каталами и мошенниками в судейских мантиях. Бесполезно иметь дело с судьями, которые, как наперсточники или каталы имеют в рукаве крапленую карту в форме судебного акта: суд решил без обоснования и мотивирования писаными нормами права.

Мы не желаем иметь дело с судьей Кадыровым О. Г. и по той причине, что в его присутствии и при его попустительстве подвергались на судебных заседаниях унижениям; мы не желаем иметь дело с судьей Кадыровым О. Г. и по той причине, что он манипулирует проведением судебного заседания в целях достижения заведомо нужного ему судебного акта; мы не желаем иметь дело с судьей Кадыровым и по той причине, что он без зазрения совести фальсифицирует, искажает или не отображает показания участников судебного процесса, которые не согласуются с его установкой, в протоколах судебных заседаний. Обо всех этих вопиющих нарушениях принципов правосудия мы писали как Председателю ВС РД, так и в квалификационную Коллегию Судей РД, которые прокрышевали эту недостойную деятельность судьи Кадырова О. Г.

Нам надоело терпеть, когда в нашем присутствии судья Кадыров О. Г. издевается над правосудием и опускает честь и достоинство суда до состояния выгребной ямы.

Факт, что судья Кадыров О. Г. рассмотрел заявление от 2.10.2009 г. судебного пристава-исполнителя Рабаданова И. М. следующего содержания: «На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 «Об исполнительном производстве» прошу разъяснить положение исполнительного производства, т. е. пересмотреть решение суда от 15.05.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснить дальнейший ход исполнения» (выделение, как в заявлении пристава).

В определении от 12.11.2009 г. судьи Кадырова О. Г. на предмет пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2008 г. записано: «…заявление судебного пристава-исполнителя Рабаданова И. М. …о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить». Я в очередной раз повторяю, что мне надоело иметь дело с кидалами, каталами и мошенниками. Прекратите издеваться над писаными нормами права и правосудием. Прекратите крышевать и порождать все новых и новых преступников

Общаясь с судьей Кадыровым О. Г. мы теряем чувство реального состояния. В писаных нормах права установлены нормы, которые судьей игнорируются и подменяются сфальсифицированными понятиями. Самое страшное заключается в том, что явно неправосудные судебные акты судьи Кадырова О. Г. крышуются как вышестоящими судебными инстанциями, так и квалификационной Коллегией Судей РД.

Мы убеждены, что судья Кадыров О. Г. откажет нам в вынесении правосудного решения по определениям от 26.04.2010 г. и от 07.06.2010 г. при том факте, что документ от 28.09.2009 г., выданный мировым судьей с/у № 9 Абдурахмановым С. Г., не является дубликатом исполнительного листа от 19.11.2009 г. Мы наяву имеем факты сквозного крышевания членами судейского сообщества неправосудных судебных актов.

Просим Председателя ВС РД и квалификационную Коллегию Судей РД перестать крышевать неправосудные судебные акты. Ставим Вас в известность, что Вы вынуждаете нас к обращению в прокуратуру на предмет возбуждения уголовных дел по ст. 305 УК РФ.

Ставлю Вас в известность, что я решил и пойду до конца.

Просим судью Кадырова О. Г., руководствуясь ст. 16, ч. 1, п. 3 ГПК РФ и при установленном факте личной неприязни к нам за нашу правозащитную деятельность, принять отвод.

17.08.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

Председателю ВС РФ

Представитель истца: Левитский В. И.

Истец: Мифтахова Ф. М.

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)

на письмо от 27.06.2010 г. № 20-Ф09-545 ВС РФ; на определение от 23.12.2009 г. № 20-Ф09-545 ВС РФ в отказе пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; на определение от 03.11.2009 г. в отказе о передаче в Президиум Верховного суда РД; на кассационное определение от 21.08.2009 г. коллегии ВС РД;

на решение от 29.05.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы

В ответе от 17.06.2010 г. заместителя Председателя ВС РФ В. И. Нечаева записано: «Оснований для несогласия с указанным определением судьи ВС РФ (Гетман Е. С.) и вынесения в соответствии с ч.3, ст. 381 ГПК РФ о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам ВС РД не имеется».

Гражданин Нечаев В. И. поступил вполне разумно и, как бы, законно, т. к. в основу своего письма от 27 июня 2010 г. положил определение от 23.12.2009 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. Но в этом и заключается, по сути, сквозное крышевание неправосудных судебных актов судебной системой РФ. Фактически неправосудный судебный акт рассматривается вышестоящим судом только по формальным признакам в сторону его отклонения при игнорировании более весомых и обоснованных формальных признаков, которые могут служить основой для отмены неправосудного судебного акта.

Проанализировав Определение от 23.12.2009 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. мы приходим к непререкаемому выводу, что этот судебный акт противоречит Конституции РФ, истокам права и писаным нормам права по этой причине, т. к. недопустимым образом нарушает нормы материального и процессуального права, а также наши свободы, права и законные интересы.

1). В определении от 23.12.2009 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «Следует отметить, что из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов».

Я задаю Вам конкретный вопрос: «Это треп языком (измышления судьи Гетман Е.С.) или конкретная правовая норма?». Как следует из материалов дела и документов, приобщенных к нашей надзорной жалобе, 11.12.2007 г. было принято вступившее в законную силу решение суда Ленинского района г. Махачкалы по гражданскому делу между теми же лицами и о том же предмете спора, согласно которому самовольные постройки гр-ки Алибековой М. А. подлежат сносу, а не узаконению, как в решении от 29.05.2009 г. того же суда Ленинского района г. Махачкалы. Из этого следует, что решение от 29.05.2009 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Кадырова О. Г. является неправосудным и имеет все признаки коррупции.

Из принципа правовой неопределенности, т. е. новации следует, что в государстве РФ могут на вполне обоснованных судом основаниях в одной емкости сосуществовать тело и антитело в формах судебного акта от 11.12.2007 г. и судебного акта от 29.05.2009 г. И где принцип правовой определенности в государстве РФ? С какой стороны дышла???

2). В определении от 23.12.2009 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы, изученным по материалам дела, приложенным к ней, не установлено». Не понятно, на основании каких данных судья ВС РФ Гетман Е. С. установила, что документы, приложенные к надзорной жалобе, являются документами из дела? Судья не исключает возможность, допустим, подлога и фальсификации документов?

Судебный акт не имеет права быть на 10, 20, 50, 99 % правосудным. И как это, вообще, выглядит? Судебный акт после вступления в законную силу приобретает статус Закона. Из вышеприведенной фразы из определения ВС РФ от 23.12.2009 г. следует, что судебный акт, принятый судьей ВС РФ Гетман Е. С., имеет все признаки неуверенности и предполагает возможность принятия неправосудного судебного акта. Глава 41 ГПК РФ предусматривает правовое поведение судьи, которое заключается в том, что при недостаточности документов для вынесения правосудного судебного акта и других сомнениях, судья имеет право истребовать материалы дела в свое производство. Судья Гетман Е. С., не исполнив надлежащим образом возложенные на нее Конституцией РФ обязанности, тем самым допустила нарушение наших конституционных прав на законное, беспристрастное и объективное рассмотрение гражданского дела судом высшей инстанции.

3). Помимо этого, у меня возникают сомнения в законности правоприменительной практики и толкование судом гл. 41 УПК РФ. Из принципа применения нормы аналогии права: в том случае, когда судья ВС не имеет права единолично в надзорном порядке удовлетворить исковые претензии, указанные в надзорной жалобе, он также не имеет права единолично отказать в удовлетворении исковых требованиях заявителю. Как следует из норм гл. 41 ГПК РФ, член Президиума ВС рассматривает надзорную жалобу на предмет соответствия ее требованиям ст. 378 ГПК РФ и наделен правом, которое предусмотрено ст. 379 ГПК РФ. Именно абсолютное единоличное право судьи ВС на отказ в рассмотрении надзорной жалобы привело к такому казусу, что, оказывается, судья высшей инстанции, не исследовав все необходимые материалы дела для принятия законного и правосудного судебного акта, совершает, по сути, акт самосуда. В данном примере, судья ВС РФ Гетман Е. С. установив, что поданная надзорная жалоба соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ, но приобщенных к надзорной жалобе документов недостаточно для вынесения правосудного решения, обязана была истребовать материалов дела из места их нахождения. Т. е. судья ВС согласно гл. 41 ГПК РФ ограждает Президиум ВС только от непродуктивной траты времени на рассмотрение неподготовленных дел и только. Как я уверен, именно этим и ограничивается согласно гл. 41 ГПК РФ единоличное участие судьи ВС РФ в правоприменительной практике рассмотрения дел в надзорной инстанции.

4). В определении от 23.12.2009 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. отсутствуют основания, опираясь на которые мы имели бы возможность опротестовать этот противоречащий писаным нормам права судебный акт по той причине, что текст этого определения содержит только набор букв и знаков. Это определение не обоснованно и не мотивировано ссылками на писаные нормы права. Ни один довод, приведенный нами в наших жалобах в судебные инстанции, судом надлежащим образом не рассмотрен, обоснованно, убедительно и мотивированно не отклонен. Глупо и недостойно для здравомыслящего гражданина РФ опротестовывать выражение: «Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора … не установлено». Каких оснований, если не рассмотрены наши доводы??? Могли бы форму типографским способом отпечатать и все. Зачем гражданам РФ голову Конституцией РФ и писаными нормами права морочить?

Меня уже выводит из себя ситуация: мы пишем в судебные инстанции, приводим доводы, обосновываем их, мотивируем писаными нормами права, а нам в ответ, как зуботычина фраза: «Ваши доводы неубедительны и точка». В этом, как я, Левитский Владимир Иванович заявляю и заключается одно из моих убеждений, что члены судейского сообщества РФ совершили государственный переворот. В этом, в т. ч. и заключаются обращения Э. Панфиловой, что суды себя дискредитировали или Министра юстиции РФ Коновалова А., что судьи в РФ заражены правовым нигилизмом.

В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ написано: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц».

Принимая к неукоснительному руководству в свершении правосудия принцип правовой определенности, что решение от 29.05.2009 г. не может существовать в природе на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района о том же предмете спора, признать доводы Мифтаховой Ф. М. законными и руководствуясь ст. 221; ст. 387; ст. 390, п. 3 ГПК РФ

просим отменить: судебный акт в письме от 27.06.2010 г. № 20-Ф09-545 ВС РФ; определение от 23.12.2009 г. № 20-Ф09-545 Верховного суда Российской Федерации в отказе пересмотра судебных постановлений в порядке надзора: определение от 03.11.2009 г. в отказе о передаче в президиум Верховного суда РД; кассационное определение от 21.08.2009 г. коллегии ВС РД; решение от 29.05.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы и прекратить производство по делу.

Приложение: 1). Решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 29.05.2009 г. 2). Кассационное определение ВС РД от 21.08.2009 г. 3). Определение от 3.11.2009 г. в отказе о передаче в Президиум ВС РД. 4) Определение от 23.12.2009 г. № 20-Ф09-545 ВС РФ в отказе пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 5). Решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 11.12.2007 г. 6). Заявление от 23.06.2009 г. в ККС РД. 7) Дополнение от 10.07.2009 г. к кассационной жалобе от 24.06.2009 г. 8) Надзорная жалоба от 19.10.2009 г. 9).Надзорная жалоба Председателю ВC РД от 18.11.2009 г. 10). Надзорная жалоба в Президиум ВС РФ от 30.11.2009 г. 11). Надзорная жалоба в Президиум ВС РФ от 05.02. 2010 г. 12). Квитанция госпошлины. 13). Копия доверенности. 14) Копия письма от 27.06.2010 г.

19.07.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

В квалификационную Коллегию Судей РД

Ж А Л О Б А

на неправосудные судебные акты, принятые судьей

суда Ленинского района г. Махачкалы Кадыровым О. Г.

В процессе судебных заседаний под председательством судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Кадыровым О. Г. мы столкнулись с фактами, которые не позволяют нам уважительно и с доверием относиться к той системе правосудия, которая в настоящее время применяется в РФ.

Как следует из Толкового словаря русского языка, слово «правосудие» имеет значение – «деятельность судебных органов». В основе правосудия, как «замковый» камень в каменной арке, «лежит» правильное и неукоснительное исполнение требований, которые закреплены в истоках права и в писаных нормах права. В присяге судьи записано: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону…». Из этой фразы присяги судьи следует, что даже мизерные отклонения в судебных актах от предписанных законом писаных норм права должны вызывать у нас, граждан РФ, сомнения в праве судьи вершить правосудие, и умоляют честь и достоинство суда.

Как следует из решения суда от 29.05.2009 г. судья суда Ленинского района г. Махачкалы Кадыров О. Г. признал за гр-кой Алибековой М. А. право собственности на самовольные постройки. Это при том факте, что вступившим в законную силу решением от 11.12.2007 г. судьи Абдулхалимова М. М. эти самовольные постройки подлежат сносу. Мало того, судья Кадыров О. Г. провел судебное заседание втайне от гр-ки Мифтаховой Ф. М., права и законные интересы которой напрямую нарушены самовольными постройками гр-ки Алибековой М. А. Эти самовольные постройки непосредственно примыкают к строениям Мифтаховой Ф. М. и без согласия со стороны Мифтаховых возведены на стенах их построек. Изъятие земельных участков домостроения, расположенного по адресу ул. Ермошкина, 89, в единоправное владение гр-ки Алибековой М. А. без согласования с семьей Мифтаховых является недопустимым, т. к. напрямую нарушает права и законные интересы Мифтаховых свободно и беспрепятственно пользоваться имуществом, которое принадлежит Администрации г. Махачкалы и которое предназначено для удовлетворения потребностей граждан, а не только гр-ки Алибековой М. А. Свои самовольные постройки гр-ка Алибекова М. А. возвела на свободных от строений участках земли, на месте бывшего общественного туалета и на месте пришедших в ветхость строениях умершего гр-на Батищева В. Л.

Судья Кадыров О. Г. злостно препятствовал нам ознакомиться как с решением суда от 29.05.2009 г., так и с материалами дела, тем самым недопустимым образом нарушая ст. 15, ч. 3 Конституции РФ. Вместо того, чтобы защищать права и законные интересы законопослушных граждан, судья Кадыров О. Г. провел через судебный акт процедуру по отмыванию сворованного имущества. Помимо этого нам надоело иметь дело с судьями, которые, как мошенники искажают, недостоверным образом отображают или искажают показания участников судебных процессов в протоколах судебных заседаний. Этот факт имеет место и в этом судебном процессе.

Как следует из ст. 1, ч. 4 ФЗ «О статусе судей в РФ»: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону". В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Судебная система в РФ относится к Романо-Германской правовой семье. Из этого следует, что истоками права для судей в РФ являются только и только писаные нормы права. Это позволяет нам, гражданам РФ в частном порядке оценивать и признавать судебные решения правосудными или нет, руководствуясь писаными нормами права, Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией РФ. Статья 19, ч. 1 Конституции РФ устанавливает незыблемую правовую норму для всех граждан РФ: «Все (в том числе и члены судейского сообщества) равны перед законом и судом».

Является фактом, что судья суда Ленинского района г. Махачкалы Кадыров О. Г. в своем решении от 29.05.2009 г. умышленно признал за гражданкой Алибековой М. А. право собственности на самовольные постройки при тех обстоятельствах, что эти самовольные постройки находятся на земельных участках, которые не являются имуществом гр-ки Алибековой М. А., и при том факте, что в процессе самовольного строительства компетентные органы запрещали этот вид деятельности гр-ке Алибековой М. А. и подвергали ее административным наказаниям. В решении от 29.05.2009 г. судья Кадыров О. Г. умышленно исказил смысл правоприменения ст. 222, ч. 3 ГК РФ, записав следующее: «В соответствии с п. 3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». Писаная норма права ст. 222, ч. 3 ГК РФ имеет абсолютно иное юридическое значение: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». Как следует из писаной нормы права ст. 20, ч. 2 Земельного Кодекса РФ: «Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Из ст. 8, ч. 2 Конституции РФ следует: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В данном конкретном случае мы имеем дело не с судьей Кадыровым О. Г., а с законотворцем в интересах конкретного юридического лица, т. е. гр-ки Алибековой М. А. Мы имеем преступное деяние, которое низвергает в «трамтарарам» Конституцию РФ, истоки права и писаные нормы права.

Мы на своем опыте уже убедились, что грех мнимой «непорочности» и самоуверенности присущ подавляющему количеству членов судейского сообщества. Члены судейского сообщества нас судят не по писаным нормам права, а по праву, которое принадлежит только Богу! Так мировой судья с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы Абдурахманов С. Г. определил в пользование физическим лицам имущество Администрации г. Махачкалы притом, что стоимость этого имущества во много раз превышала 500 минимальных оплат труда. Мировой судья проигнорировал писаную норму права, что он имеет право определять порядок пользования имуществом только тех лиц, которые обратились в мировой суд с заявлением. В данном случае мировой судья рассмотрел неподсудное ему дело, т. е. определил не порядок пользования имуществом, а имущественный спор без участия в судебном заседании собственника имущества! Когда мы ему заявили, что он, не пригласив на судебное заседание представителя Администрации г. Махачкалы, совершает преступное деяние, он нам ответил, что эта земля ничья.

Члены судейского сообщества забыли или не желают признать то, что они являются работниками службы быта. При посещении зданий судов работающие в них члены судейского сообщества обязаны нас спрашивать: «Вас побрить или постричь? Вам стрижку покороче? Вас освежить тройным одеколоном или шипром и т. д., или т. п.». Не по этой ли причине суд РД отказал в иске гр-ну Корнилову В. И., которого избил работник службы быта, водитель маршрутного такси. Члены судейского сообщества террористическими методами выбивают из нашего сознания, что не судьи являются истоком существования государства, а мы, граждане государства РФ. Если сейчас, следуя совету Председателя ВС РФ, все ломанутся в шариатские суды, то куда тогда денутся судьи, которые сидят в зданиях судов под статуями кривой и косой, да к тому же еще и шельмоватой Фемиды.

Мы имеем наяву в данном конкретном случае не частное явление, а порочную систему, которую можно и нужно рассматривать, как государственный переворот.

Просим квалификационную Коллегию судей РД рассмотреть нашу жалобу по существу приведенных в них фактах и принять надлежащие меры по пресечению преступной деятельности судьи Кадырова О. Г.

Приложение: 1). Решение суда от 29.05.2009 г.; 2). Жалоба в квалификационную Коллегию Судей РД от 30.06.09 г.; 3). Заявление Председателю ВС РД о 13.08.209 г.; 4). Дополнение от 6.07.09 г. к кассационной жалобе; 5). Дополнение от 10.07.09 г. к кассационной жалобе; 6). Дополнение от 3.08.09 г. к кассационной жалобе; 7). Надзорная жалоба от 19.10.09 г.; 8). Выписка от 2.02.2010 г. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними; 9). Заявление от 10.02.2010 г.на предмет пересмотра решения суда от 29.05.09 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; 10). Определение от 15.03.09 г. судьи Кадырова О. Г.; 11). Частная жалоба от 16.03.10 г.; 12). Частная жалоба (дополнение) от 22.02.10 г.

19.04.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

 В президиум ВС РД

               Н А Д З О Р Н А Я   Ж А Л О Б А

    на кассационное определение от 15.01.2010 г. ВС РД, дело № 33-3594

    В кассационном определении от 15.01.2010 г. записано: «…в удовлетворении ходатайства Мифтаховой Ф. М. об отводе судьи ВС РД Гомленко Н. К. отказать как не основанном на законе».

   Это кассационное определение от 15.01.2010 г. ничем не обосновано, т. к. обоснованно не отклонены претензии гр-ки Мифтаховой Ф. М. к судье ВС РД Гомленко Н. К.

    Основанием для отвода судьи Гомленко Н. К. является ст. 16, ч. 3 ГПК РФ.

    Мы убеждены, что  кассационное определение от  30.10.2009 г., докладчиком по которому выступала судья Гомленко Н. К., имеет  все  признаки  заказного  судебного  акта,  возможно,  с  признаками  коррупции.

     Как заявил в своем интервью 12.02.2010 г. радиостанции «ЭХО» Москвы председатель ВС РФ, заказные решения, вынесенные судьями, установить просто.

     Рассмотрим на наличие таких признаков кассационное определение от 30.10.2009 г.

     В определении от 23.12.2009 г. судья ВС РФ Гетман Е. С. указал: «…из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта». Президент РФ в своем предновогоднем обращении к гражданам РФ прямо указал ответственность судей за принятие неправосудных решений. В этом заявлении президента РФ меня возмущает только то, что обозначив эту «массовую» для современного российского правосудия проблему, он не представил гражданскому обществу механизм реализации конституционного права граждан РФ на законный и справедливый суд. Исходя из этого, я, Левитский В. И. заявляю, что кассационное определение от 30.10.2009 г. является в высшей мере неправосудным и, фактически, похоронило всю судебную систему и правосудие под корень. Это кассационное определение для дебилов и придурков, или для сообщества подобных существ.

    Приводить доводы, доказательства и обосновывать свою позицию, как я убедился на своем личном опыте общения с членами судейского сообщества, абсолютно бесполезно. Для вас ни Конституция РФ, ни истоки права, ни писаные нормы права не имеют никакого первоначального значения. В промышленности руководитель, не исполняющий свои должностные инструкции, и по этой причине и свои служебные обязанности не просидит на своем месте и полгода (так было лет 30 назад). Члены же современного судейского сообщества свою карьеру судей, как я вижу, делают именно на нарушении процессуальных Кодексов РФ, т. е. должностных инструкций. Повальным является манипулирование судьями характера ведения судебных заседаний, подтасовка или извращение не только доказательств и фактов, но и аксиом. Каждый протокол судебного заседания содержит фальсифицированные, искаженные или неверные показания участников судебного процесса. И т. д., и т. п.

     Вы ознакомьтесь  с  мотивацией, которая приведена в кассационном определении от 30.10.2009 г.: «Судом не учтено, что указанное решение мирового судьи, устанавливающее порядок пользования земельным участком, влияет на права и интересы… Суд не учел, что указанное обстоятельство …не существовало на день вынесения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2007 г., поэтому не могло быть известно заявителю». Это что, для идиотов? Как могла гр-ка Алибекова М. А. знать в 2007 г., что мировой судья в мае 2009 г. мошенническим способом определит порядок пользования имуществом администрации г. Махачкалы для граждан Алибековой, Кузяева, Ханбекова и Насрединовой, т. е. рассмотрит имущественный спор, стоимостью в несколько миллионов рублей. В настоящее время судебный пристав-исполнитель терроризирует Мифтахову Ф. М. своим постановлением о возбуждении исполнительного производства, объявив ее должником, и требуя оплатить исполнительный сбор. Идиотизм ситуации заключается в том, что Мифтахова Ф. М. не имеет права объявить себя совладельцем имущества Администрации г. Махачкалы, т. е. согласно Российскому писаному праву не имеет права быть должником по не принадлежащему ей имуществу. Российское законодательство не наделяет граждан РФ правом пользования. Имеются право собственности, право аренды.   На судебном заседании 9.02.2010 г. в суде Ленинского района г. Махачкалы представитель Администрации г. Махачкалы заявил, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, является муниципальной собственностью

       Помимо этого писаные нормы гл. 42 ГПК РФ не предусматривают отмену вступившего в законную силу решения суда, если это решение суда на дату его принятия было вынесено на законных основаниях. После вступления в законную силу решения суда оно принимает значение публично-правового документа,  и  по  отношению  к  нему  применяются писаные нормы права, например, ст. 4 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ и ст. 315 УК РФ. Вся судебная система не имеет к этому решению суда никакого отношения. Как говорится, деньги за свою работу были получены. Глава 42 ГПК РФ в ее правовом значении применима только к обстоятельствам, если на дату принятия решения судом имела место судебная ошибка, или на справедливое и законное решение суда повлиял, назовем его так, злой умысел.

     До невозможности нагло и безответственно звучит следующая фраза из кассационного определения суда от 30.10.2009 г.: «…что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. до настоящего времени не исполнено…». Из этой фразы следует, что судьи являются пособниками и соучастниками преступления, предусматривающего уголовное наказание, установленное ст. 315 УК РФ. Кто виноват в том, что предельный срок, установленный судебным решением, исполнения вступившего в законную силу решения суда истек еще два года назад? Были вынесены три судебных акта, обязывающие судебного пристава-исполнителя исполнить возложенные на него законом и государством обязанности. И до чего докатилось российское правосудие: судебный пристав-исполнитель в  октябре 2009 г. обращается в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 2007 г.!

     А то, что написано в концовке кассационного определения от 30.10.2009 г. можно объяснить только  тем,  что некоторые члены судейского сообщества «белены» объелись: «Доводы Мифтаховой Ф. М. о том, что решение 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от не вступило в законную силу, поэтому не может признаться вновь открывшимся обстоятельством, не убедительны, поскольку в случае отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи настоящее определение может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. 392, ч. 2, п. 1 ГПК РФ». Ну и шулеры, ну и кидалы. Ваши члены судейского сообщества наперсточниками не были? Хотя бы для интереса прочитайте гл. 6 ГПК РФ. Суд в своем кассационном определении от 30.10.2009 г. ссылается на те «доказательства», которых на дату принятия судом определения нет.       Мало того, суд апелляционной инстанции, вынося свои определения, ссылается на кассационное определение от 30.10.2009 г., как на правовую норму. С каких это пор в РФ применяется прецедентное право. Да и неучу ясно, что то, что записано в кассационном определении от 30.10.2009 г., если будет принято за прецедент, разрушит всю судебную систему. Помимо этого, в тексте кассационного определения от 30.10.2009 г. отсутствуют обязательные в таких случаях ссылки на статьи из писаных норм права или на постановления ВС РФ и Конституционного суда РФ. Судьи «забыли», что определение суда обязано быть законным, обоснованным и убедительным.

     Мы наяву имеем не кассационное определение от 30.10.2009 г., а нормативный документ от 30.10.2009 г., направленный на слом принципов правосудия, законности, и обязывающий судей суда Ленинского района г. Махачкалы выносить заказные решения.

     Заказной характер принятия кассационного определения от 30.10.2009 г. явно проявился и в том, что суд кассационной инстанции, как видно из кассационного определения от 30.10.2009 г., не изучив и не рассмотрев на судебном заседании доказательства и материалы дела по решению суда от 11.12.2007 г. -- отменяет его! Беспредельщики, другого слова не подберешь. С вами нормальному и здравомыслящему человеку общаться вредно.

     Все последующие судебные акты были приняты судьями суда Ленинского района г. Махачкалы со ссылкой и под прямым влиянием и давлением кассационного определения от 30.10.2009 г. Вы и сейчас, как свора,  отмазываете  своих  зарвавшихся  на почве  безответственности  и  безнаказанности  коллег, т. е. наяву проявляете не независимость судей, а кланово-преступный характер вашего сообщества.

      Внеправовое поведение членов судейского сообщества ввергло нас в состояние затяжного аффекта. Вы лишили нас смысла жизни, как и покойного Ветерана ВОВ и труда Мифтахову Махузу Исмаиловну.

     В таком же ключе, как и при принятии кассационного определения от 30.10.2009 г. и  при том же докладчике по делу -- Гомленко Н. К. -- приняты и кассационные определения от 15.01.2010 г.

     Просим суд признать наши доводы убедительными и, учитывая явно неправосудный и, как мы убеждены, заказной характер кассационного определения от 30.10.2009 г., по которому докладчиком выступала судья ВС РД Гомленко Н. К., обязать судью Гомленко Н. К. принять отвод.

    Приложение: 1). Кассационное определение от 15.01.2010 г. дело № 33-3594; 2). Ксерокопия кассационного определения от 30.10.2009 г. дело №33-3043;  5) Ксерокопия заявления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2009 г.

     26.02.2010 г.   Левитский В. И.     Мифтахова Ф. М.

  В Президиум ВС РД

  От представителя                                                

  интересов в суде Мифтаховой Ф. М., Левитского В. И.

  прож. г. Махачкала

  От Мифтаховой Ф. М., прож.

   г. Махачкала

                    Н А Д З О Р Н А Я   Ж А Л О Б А

на определение от 4 .03.2010 г. судьи ВС РД Абдуллаевой А. К.

на определение от 23.03.2010 г. судьи ВС РД Абдуллаевой А. К.

      В определении от 23.03.2010 г. судья ВС РД Абдуллаева А. К. отказала в нашем праве обжаловать кассационное определение об отводе судьи Гомленко Н. К.

      Данное определение недопустимым образом нарушает наши права и законные интересы, и помимо этого крышует внеправосудную деятельность судьи Гомленко Н. К.

    Основной довод судьи ВС РД Абдуллаевой А. К. заключается в том, что в ГПК РФ напрямую не записано о том, что гражданин РФ может подать надзорную жалобу на кассационное определение. Судья ВС РД Абдуллаева А. К. проигнорировала норму писаного права из ст. 1, ч. 4 ГПК РФ.  Мы   требуем,   чтобы  судья  ВС  РД   Абдуллаева А. К.   напрямую   обратилась  к  Президенту РФ Д. А. Медведеву с заявлением, что в своей трудовой деятельности она придерживается принципа, что то, что не запрещено законом, запрещено судьей Абдуллаевой А. К. – это, по сути, является государственным переворотом. Одним из основных принципов правового государства является: что не запрещено законом – разрешено. Мы в данном конкретном случае расходимся с гр-кой Абдуллаевой А. К. как в мировоззрении (мораль, понятия нравственности, совести, порядочности), так и в правопонимании основ писаных норм права. Нам, например, надоело иметь дело с мракобесами и преступниками в судейских мантиях: 1). Закон запрещает мировому судье разрешать имущественные споры, если цена иска превышает 500 минимальных оплат труда. Однако мировой судья с/у № 9 определил в собственность физическим лицам имущество юридического лица, даже не поставив последнего об этом в известность. Это мошенническое деяние на урра!!! «пролетело» все судебные инстанции РД; 2). Закон запрещает решением суда принуждать гражданина к преступному деянию. Однако суд принуждает гр-ку Мифтахову Ф. М. к мошенничеству!; 3). Закон обязывает судью при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменить или приостановить предыдущий судебный акт. Однако, нарушая правовую норму определенности судебного решения, мировой судья с\у № 9 принял два взаимоисключающих решения по определению порядка пользования физическим лицам имущества юридического лица. Мы в своей надзорной жалобе указали на это внеправовое решение мирового судьи с/у № 9, и именно судья Абдуллаева А. К., презрев писаные нормы права, отказала в рассмотрении нашей надзорной жалобы; 4). Закон запрещает принятие в судебное производство искового заявления, если по тому же предмету спора между теми же лицами имеется вступившее в законную силу решение суда. Однако решение именно по этой теме судей Кадырова О. Г.и Ахмедханова М. А. также «прошло» все инстанции суда РД; 5). Закон запрещает признание права собственности на самовольную постройку, если лицо, которое  незаконно  возвела  эти  постройки, не имеет никаких прав на земельный участок.  Однако и эту,  можно сказать, непреодолимую с точки зрения Конституции РФ писаную норму права суд РД успешно преодолел; 6). Закон запрещает отменять вступившее в законную силу решение суда, если решение суда на дату его принятия было принято в полном соответствии с законом. Однако  суд  РД  успешно  «взял»  и  эту неприступную крепость, судья Гомленко Н. К.;  7). УК РФ, ст. 386 запрещает суду кассационной инстанции предрешать вопросы о доказанности и недоказанности, о достоверности и недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. Однако судья Гомленко Н. К. в своем кассационном определении при том факте, что в суде кассационной инстанции не было рассмотрено дело с документами и без исследования последних, на судебном заседании по сносу незаконных строений гр-ки Алибековой М. А. отменила вступившее на законных основаниях решение суда более чем двухлетней давности; 8). Суд в своем судебном акте не имеет права (запрещено законом) ссылаться в обоснование и оправдание своего решения на преступное деяние. Однако, отменяя снос самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., суд сослался как на обоснование своей позиции на преступное деяние судебных приставов исполнителей (ст. 315 УК РФ), которые в течение двух лет злостно не исполняли вступившее в законную силу решение суда, судья Гомленко Н. К.;  9). Закон запрещает в обоснование принятия судебного акта применять документы, которые на дату принятия судебного акта не имеют никакого юридического значения. Однако, в своем определении судья Гомленко Н. К. в обоснование своей резолюции указала решение мирового судьи, которое на тот момент не имело никакого юридического значения, тем самым дав команду нижестоящим судебным инстанциям на принятие неправосудных решений. Самое смешное заключается в том, что нижестоящие судьи, принимая судебные акты (которые были положены в основу определение судьи Гомленко Н. К.), ссылались на ее определение. В данном  случае  мы  имеем  запрещенное  законом  предопределенное  принятие  судебного  акта; 10). Закон запрещает фальсификацию показаний участников судебных процессов в протоколах судебных заседаний. Но это является практикой работы современного суда… и. т. д., и т. п.

    Является фактом, что современные члены судейского сообщества присвоили себе право быть  источником права. Они, наверное, учились под лозунгом, который висит на юрфаке ДГУ: «Судья – это говорящий закон». Нам с вами не по пути, господа-говорящий закон. Мы желаем жить по Конституции РФ и писаным нормам права, принадлежащих к Романо-германской правовой семье. Именно руководствуясь истоками права и писаными нормами права именно этой правовой семьи, а также Конституцией РФ я имею право заявить, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот.

    Мы убедились, что члены судейского сообщества вспоминают о нарушенных правах и интересах граждан РФ только тогда, когда это в их интересах. Судьи не могут ответить на конкретный вопрос, кто, каким образом и в какой форме нарушает права и законные интересы гр-ки Алибековой М. А. в ее деле захвата не принадлежащих ей земельных участков и возведению на них незаконных, самовольных построек? Ответив на этот конкретный вопрос, суд разрешит все возникшие коллизии, как по гражданским, так и по уголовным делам.

      О какой правосудности имеет право говорить судья Абдуллаева А. К.?

      Мы наяву имеем сговор между членами судейского сообщества в деле принятия неправосудных решений!

     Во Всеобщей декларации прав человека записано: ст. 6: «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектности»; ст. 8: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его законных прав, предоставленных Конституцией или законом».

     Просим Суд РФ восстановить наши права и законные интересы, узурпированные судьей ВС РД Абдуллаевой А. К.

   Просим признать отвод судьи Гомленко Н. К. обоснованным, мотивированным и убедительным.

   Приложение: 1). Определение ВС РД от 23.03.2010 г.; 2). Надзорная  жалоба от 15.03.2010 г.- 2 экз.; 3) Выписка из Единого государственного реестра на недвижимое имущество от 02.02.2010 г.; 4). Частная жалоба Алибековой М. от 09.10.09 г.  5). Определение от 04.03.2010 г.; 6). Надзорная жалоба от 26.02.2010 г. 7). Кассационное определение от 15.01.2010 г.  дело № 33-3594; 8). Кассационное определение от 30.10.2009 г. дело № 33-3043; 9). Заявление судебного пристава-пристава от 2.10.2009г.                                                                                

   25.03.2010 г.   Левитский В. И.      Мифтахова Ф. М.

  В квалификационную Коллегию Судей РД

   От Левитского В. И., прож.

    г. Махачкала

     от Мифтаховой Ф. М., прож.

     г. Махачкала

    З А Я В Л Е Н И Е  (открытое)

на письмо № 6-ККС от 19.04.2010 г.

      В своих заявлениях мы не обращались в Ваш адрес по причине оспаривания нами правосудных судебных решений.

       Как следует из ст. 4, ч. 1,3,4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»: «Основными задачами органов судейского сообщества являются: 1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; 3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; 4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судебной этики».

      Мы  обратились  в  Ваше  сообщество  на  том  основании,  что  внеправосудная  деятельность гр-н Ахмедханова М. А., Кадырова О. Г., Абдурахманова С. Г.и др. на должности судей имеет все признаки нарушения ими Присяги судей. Помимо этого деятельность вышеназванных судей имеет не признаки принятия ими неправосудных судебных актов, а признаки мошенничества и дисциплинарных нарушений, принятия внеправосудных судебных актов (т. е. сознательные нарушения Конституции РФ, истоков права и писаных норм права), что проявляется в недопустимых нарушениях писаных норм процессуального права, а также рассмотрения в судебном порядке неподсудных суду дел.

      Внеправосудное поведение судей проявляется не только в злонамеренных нарушениях Конституции РФ, истоков права и писаных норм права, но и в лишении  нас конституционного права на справедливое и достойное разрешение наших проблем в судебном порядке. Это проявляется в том, что члены судейского сообщества внедрили в практику современного судебного судопроизводства технологию манипулирования судебным процессом.  Это следует из того, что доказательства неугодной судье стороны игнорируются, не допускаются к рассмотрению в судебном порядке, необоснованно отклоняются; ходатайства не рассматриваются в соответствии с требованиями   процессуальных норм, а буквально вышвыриваются, как макулатура; когда сторона, неугодная судье, начинает «качать» свои права на предмет недопустимости судьей нарушения процессуальных норм, судья делает ей замечания, штрафует, провоцирует на скандал, удаляет из зала совещания или  вынуждает эту сторону по своей инициативе уйти из зала судебных заседаний по причине безысходности или осознания, что с ней обращаются, как с быдлом; судьей принимается заказной судебный акт, под который в дальнейшем  фабрикуются, искажаются или неверно отображаются в протоколах судебных заседаний показания участников судебных процессов;  судьями нагло игнорируются как нормы ГПК РФ, так, что имеет особенно преступный характер, нормы прямого применения – УПК РФ; судьи до такой степени распустились, что уже не понимают смысл значения такой правовой нормы, как обоснование в судебных актах, по какой причине и на каком основании доказательства и доводы, предъявленные  на  судебном  заседании  неугодной  судье  стороной, не являются  доказательствами и проигнорированы;  и т. д., и т. п.

     Мы пришли к выводу, что не судьи и прокуроры руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ и писаными нормами права, а мы, нормальные и законопослушные граждане РФ защищаем нашу Конституцию РФ и наши Законы от произвола членов судейского сообщества и прокуроров!

             Просим Вас рассмотреть наши заявления на предмет предъявленных в них фактов на внеправосудную деятельность членов судейского сообщества.

       Приложение: 1). Ходатайство от 23.04.2010 г. об отводе судьи Ахмедханова М. А.; 2). Письмо от 23.04.2010 г. в прокуратуру РД.

   23.04.2010 г.      Левитский В. И.      Мифтахова Ф. М.

Участник ВОВ с 1942 года 

Левитския Нона Викторова (1916 г./р.)

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

                 В суд Ленинского района г. Махачкалы,
                 судье Ахмедханову М. А.
       Для сведения и принятия мер: в квалификационную Коллегию Судей РД

                 От представителя                                 
                 интересов в суде Мифтаховой Ф. М., Левитского В. И.
                 прож. г. Махачкала 
                 От Мифтаховой Ф. М., прож.
                 г. Махачкала

Х О Д А Т А Й С Т В О (открытое)
на предмет отвода судьи

      1). Является фактом, что судья Ахмедханов умышленно в протоколах судебных заседаний фальсифицирует, искажает или не отображает показания участников судебных процессов с нашим участием. Этот факт находит свое подтверждение в наших замечаниях на протоколы судебных заседаний, которые аргументированы приобщенными к ним аудиозаписями судебных заседаний. Умышленный характер действий судьи (именно судьи Ахмедханова М. А.) имеет подтверждение в том, что наши замечания на протоколы судебных заседаний судьей Ахмедхановым М. А. необоснованно отклоняется. При этом искажения, имеющиеся в протоколах судебных заседаний, направлены на ущемление наших прав и законных интересов.
      2). Является фактом, что наше участие в судебных заседаниях судья Ахмедханов использует в целях оскорбления нашего человеческого достоинства. Это выражается в том, что в судебных актах, вынесенных судьей Ахмедхановым М. А., находят место приписанные нам и не имеющие место заявления или измышления напрямую направленные на унижение наших чести и достоинства.
     Так в постановлении от 10.04.2008 г., принятого судьей Ахмедхановым М. А., в мотивировочной части записано: "Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела …усматривается, что Мифтахова Ф. М. …во двор не заходила, в заявлении написала неправду, а ложь, ввела в заблуждение об обстоятельствах, не  имеющего факта". Это притом, что в материалах дела имеется документ под названием Акт инспекционной проверки от 23.04.2007 г. в котором указано, что Мифтахова Ф. М.  принимала  участие  в работе комиссии, и под этим Актом стоит подпись Мифтаховой Ф. М. Как видно из Ходатайства от 11.04.2008 г. Мифтаховой Ф. М., адвокат Хизриев О. М. ходатайствовал о приглашении в качестве свидетелей членов комиссии. Однако это ходатайство с недопустимыми нарушениями процессуальных норм и разъяснений на этой теме Конституционного Суда РФ судьей Ахмедхановым М. А. умышленно не было принято во внимание, как и сам документ. Мы имеем факт предумышленного поведения судьи Ахмедханова М. А., направленного на исключение доказательств из рассмотрения судом и сокрытия доказательств. Мы имеем факт умышленного унижения чести и достоинства гр-ки Мифтаховой Ф. М., т. к.  в своем постановлении судья Ахмедханов М. А. записал, что Мифтахова Ф. М.: "…написала неправду, а ложь, ввела в заблуждение об обстоятельствах, не имеющего факта".
     3). Является фактом, что судья Ахмедханов М. А. умышленно в сговоре с Алибековой. Ханбековым,  Кузяевым  и  Насрединовой  на преступной почве изъяли из собственности гр-ки Мифтаховой Ф. М. 60 м2  земли и перераспределили его между собой.
      Как записано в определении от 05.10.2009 г., принятого судьей Ахмедхановым М. Ф.: "Доводы Мифтаховой Ф. М. указанные в апелляционной жалобе, что 60 м2  ее имущества передано другим и т. д. является необоснованным и не соответствует материалам дела". В данном случае мы имеем факт подлога и мошенничества. В материалах дела имеются документы ("зеленки"), из которых следует, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежит ("зеленки") 93м2 земли. Является фактом, что определение порядка пользования земельным участком был произведен из установки, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежит только 36 м2  земли. Т. е. 60 м2 земли, которые являются имуществом гр-ки Мифтаховой Ф. М. были перераспределены другим лицам.
      4). Является фактом, что  в определении от 12.10.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. записано: "Из пояснений истицы и ответчика следует, в т. ч. и Мифтаховой Ф. М. усматривается, что последняя желает узаконить за собой и другие сараи, которыми пользуются Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова". Этот очередной "выпад" судьи Ахмедханова М. А в направлении умаления чести и достоинства Мифтаховой Ф. М. и не соответствует действительности, т. е. является ложью и клеветой в адрес Мифтаховой Ф. М. Никогда мы не занимались мошенничеством, в отличие вышеприведенных лиц и некоторых членов судейского сообщества.
    Именно по той причине, что судья Ахмедханов М. А. при нашем участии в судебных заседаниях в последующих судебных актах занимается вымыслами, унижающими наше человеческое достоинство, наше присутствие на судебных заседаниях под его председательством недопустимо!
     3). Является фактом, что именно судья Ахмедханов М. А. своим решениям от 4.02.2004 г.  "узаконил" мошенника Ханбекова, который присвоил себе никогда не принадлежащую ему квартиру умершего Батищева В. Л. Не смотря на то, что судебный акт вступил в законную силу, он является неправосудным по той причине, что в своих заявлениях в суд мы указывали, что сделка Ханбекова по кв. № 5 под литером "Е" (бывшая квартира № 4)  является недобросовестной, т. е. срок давности на подобные сделки согласно закону в то время был установлен 10 лет. Несмотря на это заявленное требование и установленный в суде факт мошеннических действий гр-на Ханбекова Ф. М. судья Ахмедханов М. А.  отказал  в  удовлетворении  нашего  иска  на  том  основании,  что  истек 3-х летний срок исковой давности.
    Из этого следует, что именно судья Ахмедханов М. А. является источником всех наших бед и страданий, т. к. он неправосудными решениями и привил вкус к мошенничеству гр-ну Ханбекову и его подельникам.
       4). Является фактом, что решение от 12.11.2009 г. дело № 2-1141/09 г. по узаконению самовольных построек гр-ки Алибековой является не судебным актом, а инструментом, предназначенного для рейдерского захвата чужого имущества. Как следует из материалов дела № 2-943/07 решением  от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы, вступившим в законную силу, эти постройки подлежали сносу. Это решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы на дату принятия судьей Ахмедхановым своего решения от 12.11.2009 г. имело свою законную силу. Является фактом, что, узаконив самовольные постройки гр-ки Алибековой, судья Ахмедханов М. А. тем самым совершил уголовное преступление, т. к. придал судебному акту от 11.12.2007 г. обратную силу и "отстирал" сворованное гр-кой Алибековой имущество. Судья Ахмедханов М. А. узаконил самовольные постройки при тех обстоятельствах, имеющих свое подтверждение в материалах дела, что разрешения на строительство гр-ке Алибековой не выдавались, что земельный участок под самовольными постройками гр-ки Алибековой является имуществом администрации г. Махачкалы, что во время строительства самовольных построек гр-ке Алибековой давались многочисленные предписания на предмет прекращения незаконного строительства и она по этой причине неоднократно подвергалась административным штрафам.
       5). Является фактом, что определение от 5.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. является не судебным  актом,  а  инструментом  для  рейдерского  захвата  чужого имущества.  Судья  Ахмедханов М. А. принял свое определение от 5.11.2009 г., т. е. рассмотрел на судебном заседании решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком.  Как следует из материалов дела, и о чем было заявлено нами в своих жалобах и заявлениях в суд, судья Ахмедханов М. А. сознательно рассмотрел на судебном заседании судебный акт в форме решения мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009  г.  при тех обстоятельствах, что мировой судья  с/у № 9 вынес свое решение от 28.09.2009 г.  на основании решения  от  29.05.2009 г.  мирового  судьи с/у № 9, которое было отменено определением от 07.07.2009 г.  судом  Ленинского  района  г. Махачкалы. То есть, мировой судья с/у  9 принимает 29.05.2009 г. решение. Это решение своим определением от 07.07.2009 г. отменяет суд Ленинского района г. Махачкалы. Мировой судья опять на судебном заседании рассматривает свое решение от 29.05.2009 г. и повторяет  его в своем решении от 28.09.2009 г., даже не упоминая  при  этом в решении от 28.09.2009 г. об определении от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы!!! При этих установленных и заявленных нами обстоятельствах, судья Ахмедханов М. А. утверждает решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9!!!
     Определении  от 5.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. в описательной части записано, что Мифтахова Ф. М.  в  своей  апелляционной  жалобе  указала,  что:  "данное  решение  (мирового  судьи с/у № 9)  по отношению к должностному лицу Абдурахманову С. Г. квалифицируется ст. 159 ч. 3 УК РФ. И далее. Дальше она указала в апелляционной жалобе: Абдурахманов С. Г. рассмотрел не порядок пользования имуществом, а дело по имущественному спору, в своих заявлениях она просила пригласить представителя администрации г. Махачкалы, в своем определении от 07.07.2009 г. федеральным судом Ленинского района г. Махачкалы отменено решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г., судья обязан был прекратить дело по ст. 220 ГПУ РФ, земельный участок, на котором расположен двор по ул. Ермошкина, 89 является муниципальной собственностью, в отсутствие владельца имущества определен порядок пользования имуществом…".
    Мы заявляем, что в данном судебном деле судьи повели себя, как мошенники. Если это не так, то пусть они докажут, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89 является совместной собственностью гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединова, т. е, так, как записано в исполнительном листе от 19.11.2009 г., выданным мировым судьей с/у № 9 на основании его решения от 28.09.2009 г. и определения от 5.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. По исполнительному листу от 19.11.2009 г. судебный пристав исполнитель 20.11.2009 г. составляет Постановление о возбуждении исполнительного производства в котором записано: "Предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком …между совладельцами Алибековой, Ханбековым, Кузяевым, Насрединовой и Мифтаховой. И далее. Возбудить исполнительное производство в отношении должника Мифтаховой…". На основании определения судьи Ахмедханова М. А.  Мифтахову объявляют должником по имуществу, которое ей не принадлежит, т. е. принуждают Мифтахову Ф. М. к совершению уголовного преступления, предусматривающего наказание по ст. 159 УК РФ!!! Это вам не судебный акт, а инструмент, предназначенный для рейдерского захвата чужого имущества!!!
     6). Граждане Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова, получив из рук судей соответствующий инструмент для совершения мошеннических действий, обратились в Администрацию г. Махачкалы и Регистрационную палату с требованием о выделении в их собственность земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы. В этих госструктурах отказались удовлетворить их претензии. Что делать вышеназванным гражданам? Естественно, обратиться к своим судьям. Обращение в мировой суд было написано в такой форме, что просим разъяснить решение мирового судьи с/у № 9. Как следует из определения от 5.04.2010 г. мирового судьи с/у № 9: "Согласно ст. 200 ГПК РФ: "1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.  2. Суд может по инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить  допущенные в решении суда описки и ли явные арифметические ошибки".  Т. е. лица, участвующие в деле, просят разъяснить решение суда, а мировой судья с/у № 9, игнорируя их исковые требования, изменяет решение суда до такой формы, что оно приобретает совсем другой смысл и форму юридического применения!!!
      Защищая права и законные интересы гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой, а также свои, т. к. мировой судья с/у № 9 рассмотрел на судебном заседании не заявленные участниками судебного процесса требования,  мы обратились с апелляционной жалобой на определение от 5.04.2010 г. мирового судьи с/у № 9.
     Судья Ахмедханов М. А., рассматривающий определение мирового судьи с/ у № 9 в апелляционном порядке, в своем определении от 26.04.2010 г. записал: "Мировой судья с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы 5.04.2010 г. в соответствии со ст. 200 ГПК РФ внес исправления и исключил  слово  "предполагается".  При  этом  нарушение  нормы  ГПК РФ  не  допущено".  Судья Ахмедханов М. А.,  как  мы  уверены,  умышленно  исказил  правовую  норму,  имеющую  место  в ст. 200 ГПК РФ, которая не допускает исправление текста решения суда, а только исправление описок и явных арифметических ошибок. Давайте теперь исправлять по технологии судей Абдурахманова С. Г.-Ахмедханова М. А. все решения судов, т. е переставлять запятые, удалять точки, убирать слова и выражения из судебных актов!!!
      Дальше еще смешней. Алибекова, Кузяев, Ханбеков и Насрединова обращаются к мировому судье с/у № 9 с заявлением о выдаче им дубликата исполнительного листа по решению от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9. Почему смехота? Да потому, что как участники судебного  процесса - заявители вправе потребовать согласно ст. 429 ГПК РФ на каждого по исполнительному листу. Еще смешнее то, что, оказывается, исполнительный лист потеряли не они, а, как было заявлено, судебный пристав-исполнитель, убедительно и достоверно не объяснив, как был потерян исполнительный лист через 5-ть месяцев после того, как было составлено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
    Мы наяву имеем очередную аферу, которую пытаются прокрутить члены судейского сообщества в сговоре с группой лиц на преступной платформе.
     Мы имеем как факт, что члены судейского сообщества развернули в отношении нас террористическую кампанию за нашу правозащитную деятельность.

     В настоящее время наши заявления на внесудебную деятельность судьи Ахмедханова М. А. в здании суда Ленинского района г. Махачкалы находятся в Квалификационной Коллегии судей РД
   Просим судью Ахмедханова М. А., учитывая это и руководствуясь нравственностью, моралью, совестью, благоразумием принять отвод на основании ст. 16, ч. 3 ГПК РФ. При этом мы осознаем, что судью Ахмедханова М. А., возможно, принудили принять те внеправосудные судебные акты, которые имеют место при рассмотрении дел с нашим участием.

     Приложение: 1). Ксерокопия акта инспекционной проверки от 23.04.2007 г.; 2). Заявление от 11.04.2008 г. судье Ахмедханову М. А.; 3). Постановление от 20.11.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.

   7.05.2010 г.                                   Левитский В. И.         Мифтахова Ф. М.

Ветеран ВОВ и труда Левитская Нона Викторовна

В Коллегию по Гражданским делам ВС РД 

Ч А С Т Н А Я     Ж А Л О Б А    (открытая)

на определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9 Абдурахманова С. Г., на определение от  07.06.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А., дело № 2-133/09

      О чем разговаривать с людьми, которые не желают в своей производственной деятельности руководствоваться Конституцией РФ и писаными нормами права.

      Судебный акт должен быть обоснованным, убедительным и ссылаться на писаные нормы права, а не на мнение судьи. Вы должны знать, что за мнение не судят. То есть нам даже нечего и опротестовывать!!! В определениях судей мы не нашли ни один ответ на те факты и претензии, которые имелись в наших заявлениях в суд.

    1). Как следует из материалов дела, исполнительный лист, как он заявил, потерял судебный пристав-исполнитель. Причем здесь гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова?

     2). Является фактом, что гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова являются по терминологии ст. 5, п. 3 УПК РФ «близкими лицами» УПК РФ.

    3). Как следует из ст. 429 ГПК РФ, если суд принял решение в пользу нескольких истцов, суд обязан выдать несколько исполнительных листов. Т. е. нет правовых препятствий гражданам Алибековой, Ханбекову, Кузяеву и Насрединовой каждому получить исполнительный лист.

    4). Является фактом, что мировой судья с/у № 9 отказал Мифтаховой Ф. М. в ее праве получить исполнительный лист.  Мы  не можем выяснить, что за исполнительный лист выдал мировой судья с/у № 9!!!

    5). Пункт 4 убедил нас в том, что мировой судья с/у № 9 выдал не дубликат исполнительного листа, а другой исполнительный лист, т. е. в новой редакции и другого юридического значения.

     6). Мы в настоящее время не ходим на судебные заседания по той причине, что наше присутствие позволяет судьям фальсифицировать, искажать или неверно отображать наши показания в протоколах судебных заседаний. Помимо этого члены судейского сообщества являются провокаторами и крышей для расправы над нами в зданиях суда.

      7). Является фактом, что мировой судья с/у № 9 Абдурахманов С. Г. и федеральный судья Ахмедханов М. А. изменили содержание и юридическое значение решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9!!! У нас есть все основания утверждать, что именно с этим фактом связана выдача нового исполнительного листа.

    Нам надоела эта возня членов судейского сообщества вокруг неправосудных актов. Что там насчет присяги судей?

   Просим суд отменить определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9 Абдурахманова С. Г., определение от 07.06.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А. и выдачу дубликата исполнительного листа.

     Приложение: заявление от  11.06.2010 г. на предмет выдачи исполнительного листа.   

21.06.2010 г.          Левитский В. И.                           Мифтахова Ф. М.

                                    В Коллегию по Гражданским делам ВС РД 

      Ч А С Т Н А Я     Ж А Л О Б А   (открытое)

на определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9, на определение от 7.06.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А., дело 2-133/09

      Мне, Левитскому Владимиру Ивановичу, надоело иметь дело с пакостниками, которые называются членами судебного сообщества!!!

     Мы изучаем юридическую литературу, знакомимся с публикациями по судебной практике, изучаем и анализируем Постановления Конституционного и  Верховного Судов РФ, и приходим к выводу, что имеем дело с мошенниками, кидалами и каталами в судейских мантиях, которые создали преступную группу и жесткую вертикаль по крышеванию неправосудных судебных актов. Бесполезное занятие играть с наперсточниками.

     1). Члены судейского сообщества пишут в своих судебных актах, подобных определению от 07.06.2010 г.: «Проверив материалы дела суд находит, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 12.05.2010 г. об отказе  в отмене указанного решения и приостановления исполнительного производства является обоснованным и отмене не подлежит».

      Вы хотя бы читали ГПК РФ? С вами и разговаривать не имеет смысла.  Где  обоснование  и  ссылка на писаные нормы права, как это предусматривает ГПК РФ? Где убедительные и обоснованные со ссылками на нормы писаного права доводы, по каким основаниям наши доводы и документы отклонены судом? Что нам опротестовывать? Выражение: «Отмене не подлежит»?

        2). Мы  в  определении  от  12.05.2010 г.  мирового судьи с/у № 9 и в определении от 07.06.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы имеем 3 в 1 притом факте, что  писали в суд три заявления и не просили объединить их в одно. В материалах дела отсутствует постановление суда об объединении этих трех наших заявлений в одно исковое.

        3). Нам надоели издевательства и унижение нашего достоинства в зданиях суда и в судебных актах. В определении от 07.06.2010 г. написана очередная кляуза про нас: «Они пояснили, что Мифтахова Ф. М. в течение длительного времени не проживает в общем дворе  по  ул. Ермошкина, 89 г. Махачкалы, по ее жалобам их постоянно вызывают на судебные заседания и другие инстанции, заявления и жалобы Мифтаховой Ф. М. никакого отношения к решению суда от 28.09.2009 г. не имеют, а являются клеветой на них». Что за ахинея? Именно члены судейского сообщества, которые принимают самое непосредственное участие в рейдерском захвате чужого имущества, создали условия для безнаказанной преступной деятельности известных им и нам лиц. Именно судья Ахмедханов М. А., как это следует из нашего заявления по его отводу, прокрышевал их деятельность по избиению Мифтаховой Ф. М. Именно судьи являются провокаторами расправы над нами в зданиях суда. Мы не можем появиться у себя дома по той причине, что под крышей членов судебного сообщества, прокуратуры и МВД против нас развязана война на уничтожение.

      Я, Левитский В. И. заявляю, что члены судейского сообщества совместно с вышеприведенными лицами  являются  участниками  рейдерского  захвата  имущества,   расположенного  по  адресу ул. Ермошкина, 89.

        Ни один наш довод судом не исследуется и в соответствие с законом не отклоняется.

       4). Судом Ленинского района г. Махачкалы в очередной раз не дана оценка тому факту, что свое определение от 12.05.2010 г. мировой судья с/у № 9 вынес втайне от нас, и не известив о проведении судебного заседания по нашим заявлениям в предусмотренном законом порядке.

        5).  Судебные акты  по  земельному  участку,  расположенного  по  адресу ул. Ермошкина, 89, принятые  мировым  судьей  с/у № 9  Абдурахмановым С. Г. и федеральным судьей Ахмедхановым М. А., такими не являются, а представляют из себя инструменты, предназначенные для рейдерского захвата чужого имущества.  Мы это обосновываем тем, что: 1) этими документами были в наглой и открытой форме нарушены права и законные интересы семьи Мифтаховых в угоду преступным элементам. Например, земельный участок, расположенный между принадлежащими семье Мифтаховых  на  праве частной собственности участками земли, определен в пользование гр-ки Алибековой М. А;  судом  нагло проигнорирован тот факт, что семье Мифтаховых на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 93 м², а не 36 м², из расчета которых суд в заказном порядке определил порядок пользования земельным участком; 2). Является фактом, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, на дату принятия судебных актов не был сформирован, то есть не мог являться объектом отношений сособственников; 3) суд повторно рассмотрел решение мирового судьи с/у № 9, которое определением от 7.06.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы было отменено!

       Мне надоело писать целые страницы в обоснование нашей позиции, ссылаться на писаные нормы права, целыми часами и месяцами штудировать юридическую литературу притом факте, что все наши доводы членами судебного сообщества нагло игнорируются.  

       Я, Левитский В. И.,  в очередной раз пишу вам, что ваши судебные акты неправосудны и по этой причине являются инструментами для рейдерского захвата чужого имущества, расположенного по адресу ул. Ермошкина, 89. Коротко и ясно.

      Ознакомьтесь  со  статьей  «Права  собственников  помещений  на приобретение  доли  в  праве общей   долевой   собственности   на   земельный   участок   под   многоквартирным    домом»., г-та  «Махачкалинские известия»  от  18.06.2010  г.  и  Постановлением  Пленума  ВС РФ  № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

        Повторяю, ни один наш довод членами судебного сообщества исследован не был и обоснованно не отклонен.  Мы имеем факты изнасилования в извращенной форме писаных норм права, морали, понятий нравственности, совести и благоразумия.

       Если бы вы следовали Закону, я бы обосновал нашу позицию пункт за пунктом. Вам же наплевать на писаные нормы права и на законопослушных граждан РФ – получайте то же в ответ.

        Ставим суд в известность, что самовольные строения, расположенные между принадлежащими Мифтаховой Ф. М. на праве частной собственности строениями, как нам сказали, гр-ка Алибекова М. А выставила через риэлтерскую контору на продажу. Вот результат вашей деятельности, как рейдеров! С чем и поздравляем!

     Наши исковые требования имеют свое место в наших исковых жалобах как в мировой, так и в федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы.

     Просим суд, Руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ЗК РФ, ЖК РФ (чем мы хуже судей) отменить  определение от 7.06.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А. на определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9.

    Приложение: 1). Заявление в суд на предмет прекращения деятельности с недвижимостью, расположенной по адресу ул. Ермошкина, 89; 2). Диск DVD.

     21.06.2010 г.           Левитский В. И.                      Мифтахова Ф. М.

В Коллегию по Гражданским делам ВС РД 

Ч А С Т Н А Я     Ж А Л О Б А   (открытое)

на определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9, на определение от 7.06.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А., дело 2-133/09

      Мне, Левитскому Владимиру Ивановичу, надоело иметь дело с пакостниками, которые называются членами судебного сообщества!!!

     Мы изучаем юридическую литературу, знакомимся с публикациями по судебной практике, изучаем и анализируем Постановления Конституционного и  Верховного Судов РФ, и приходим к выводу, что имеем дело с мошенниками, кидалами и каталами в судейских мантиях, которые создали преступную группу и жесткую вертикаль по крышеванию неправосудных судебных актов. Бесполезное занятие играть с наперсточниками.

     1). Члены судейского сообщества пишут в своих судебных актах, подобных определению от 07.06.2010 г.: «Проверив материалы дела суд находит, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 12.05.2010 г. об отказе  в отмене указанного решения и приостановления исполнительного производства является обоснованным и отмене не подлежит».

      Вы хотя бы читали ГПК РФ? С вами и разговаривать не имеет смысла.  Где  обоснование  и  ссылка на писаные нормы права, как это предусматривает ГПК РФ? Где убедительные и обоснованные со ссылками на нормы писаного права доводы, по каким основаниям наши доводы и документы отклонены судом? Что нам опротестовывать? Выражение: «Отмене не подлежит»?

        2). Мы  в  определении  от  12.05.2010 г.  мирового судьи с/у № 9 и в определении от 07.06.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы имеем 3 в 1 притом факте, что  писали в суд три заявления и не просили объединить их в одно. В материалах дела отсутствует постановление суда об объединении этих трех наших заявлений в одно исковое.

        3). Нам надоели издевательства и унижение нашего достоинства в зданиях суда и в судебных актах. В определении от 07.06.2010 г. написана очередная кляуза про нас: «Они пояснили, что Мифтахова Ф. М. в течение длительного времени не проживает в общем дворе  по  ул. Ермошкина, 89 г. Махачкалы, по ее жалобам их постоянно вызывают на судебные заседания и другие инстанции, заявления и жалобы Мифтаховой Ф. М. никакого отношения к решению суда от 28.09.2009 г. не имеют, а являются клеветой на них». Что за ахинея? Именно члены судейского сообщества, которые принимают самое непосредственное участие в рейдерском захвате чужого имущества, создали условия для безнаказанной преступной деятельности известных им и нам лиц. Именно судья Ахмедханов М. А., как это следует из нашего заявления по его отводу, прокрышевал их деятельность по избиению Мифтаховой Ф. М. Именно судьи являются провокаторами расправы над нами в зданиях суда. Мы не можем появиться у себя дома по той причине, что под крышей членов судебного сообщества, прокуратуры и МВД против нас развязана война на уничтожение.

      Я, Левитский В. И. заявляю, что члены судейского сообщества совместно с вышеприведенными лицами  являются  участниками  рейдерского  захвата  имущества,   расположенного  по  адресу ул. Ермошкина, 89.

        Ни один наш довод судом не исследуется и в соответствие с законом не отклоняется.

       4). Судом Ленинского района г. Махачкалы в очередной раз не дана оценка тому факту, что свое определение от 12.05.2010 г. мировой судья с/у № 9 вынес втайне от нас, и не известив о проведении судебного заседания по нашим заявлениям в предусмотренном законом порядке.

        5).  Судебные акты  по  земельному  участку,  расположенного  по  адресу ул. Ермошкина, 89, принятые  мировым  судьей  с/у № 9  Абдурахмановым С. Г. и федеральным судьей Ахмедхановым М. А., такими не являются, а представляют из себя инструменты, предназначенные для рейдерского захвата чужого имущества.  Мы это обосновываем тем, что: 1) этими документами были в наглой и открытой форме нарушены права и законные интересы семьи Мифтаховых в угоду преступным элементам. Например, земельный участок, расположенный между принадлежащими семье Мифтаховых  на  праве частной собственности участками земли, определен в пользование гр-ки Алибековой М. А;  судом  нагло проигнорирован тот факт, что семье Мифтаховых на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 93 м², а не 36 м², из расчета которых суд в заказном порядке определил порядок пользования земельным участком; 2). Является фактом, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, на дату принятия судебных актов не был сформирован, то есть не мог являться объектом отношений сособственников; 3) суд повторно рассмотрел решение мирового судьи с/у № 9, которое определением от 7.06.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы было отменено!

       Мне надоело писать целые страницы в обоснование нашей позиции, ссылаться на писаные нормы права, целыми часами и месяцами штудировать юридическую литературу притом факте, что все наши доводы членами судебного сообщества нагло игнорируются.  

       Я, Левитский В. И.,  в очередной раз пишу вам, что ваши судебные акты неправосудны и по этой причине являются инструментами для рейдерского захвата чужого имущества, расположенного по адресу ул. Ермошкина, 89. Коротко и ясно.

      Ознакомьтесь  со  статьей  «Права  собственников  помещений  на приобретение  доли  в  праве общей   долевой   собственности   на   земельный   участок   под   многоквартирным    домом»., г-та  «Махачкалинские известия»  от  18.06.2010  г.  и  Постановлением  Пленума  ВС РФ  № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

        Повторяю, ни один наш довод членами судебного сообщества исследован не был и обоснованно не отклонен.  Мы имеем факты изнасилования в извращенной форме писаных норм права, морали, понятий нравственности, совести и благоразумия.

       Если бы вы следовали Закону, я бы обосновал нашу позицию пункт за пунктом. Вам же наплевать на писаные нормы права и на законопослушных граждан РФ – получайте то же в ответ.

        Ставим суд в известность, что самовольные строения, расположенные между принадлежащими Мифтаховой Ф. М. на праве частной собственности строениями, как нам сказали, гр-ка Алибекова М. А выставила через риэлтерскую контору на продажу. Вот результат вашей деятельности, как рейдеров! С чем и поздравляем!

     Наши исковые требования имеют свое место в наших исковых жалобах как в мировой, так и в федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы.

     Просим суд, Руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ЗК РФ, ЖК РФ (чем мы хуже судей) отменить  определение от 7.06.2010 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А. на определение от 12.05.2010 г. мирового судьи с/у № 9.

    Приложение: 1). Заявление в суд на предмет прекращения деятельности с недвижимостью, расположенной по адресу ул. Ермошкина, 89; 2). Диск DVD.

     21.06.2010 г.           Левитский В. И.                      Мифтахова Ф. М.

                                                              В Президиум ВС РД

Н А Д З О Р Н А Я  Ж А Л О Б А  (открытая)

на решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы;

на кассационное определение от 02.04.2010 г.

    В кассационном определении от 02.04.2010 г. записано: «Решение Ленинского районного суда от 09.02.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Мифтаховой Ф. М. без удовлетворения».

    Данное кассационное определение подлежит неукоснительной отмене, т. к. при  его принятии были недопустимым образом нарушены Конституция РФ, истоки права и писаные нормы права, права и законные интересы Мифтаховой Ф. М., а также понятия разумности, справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

      Является фактом, что этим кассационным определением нарушены права и законные интересы Мифтаховой Ф. М., что установлено вступившим в законную силу решением от 11.12.2007 г. суда  Ленинского района г. Махачкалы и документами, имеющимися в материалах дела.

    1). Коллегия по гражданским делам ВС РД в своем кассационном определении от 02.04.2010 г. допустила вольность в толковании ст. 222, ч. 3. ГПК РФ, т.е. присвоило себе право по своему усмотрению узаконивать самовольные постройки.

     В кассационном определении от 02.04.2010 г. записано: « В соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом». На самом деле писаная норма права п. 3. ст. 222 ГК РФ имеет абсолютно иной смысл: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом …за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». Т. е. признание судом права собственности на самовольную постройку обусловлено правом собственности на земельный участок, расположенный под  этой  постройкой.  Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ « №10/22 от 29 апреля 2010 г.: «31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска  о  признании  права  собственности  на  самовольную  постройку  применению  подлежат  положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда».

      2). Является фактом, что решение от 28.09.2009 г. мирового судьи об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу ул. Ермошкина, 89, имеет все признаки не судебного акта, а инструмента, предназначенного для рейдерского захвата чужого имущества. Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, не был сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, т. е. данный земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования. То есть мировой судья с/у № 9 решил имущественный спор, не привлекая к участию в судебном заседании собственника имущества.   

     3). В кассационном определении от  02.04.2010 г. записано: « Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.09.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 18.12.2009 г., за Алибековой М. А. признано право собственности на данные самовольные постройки».

   Данная фраза из кассационного определения от 02.04.2010 г. дает мне, Левитскому В. И. право утверждать, что мы имеем дело именно с кидалами, каталами и мошенниками.

    Является фактом, что на дату принятия решения от 12.11.2009 г. по узаконению самовольных построек гр-ки Алибековой М. А. судьей Ахмедхановым М. А., решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы о сносе самовольных построек гр-ки Алибековой М. А. не было отменено в установленном законом порядке, т. е. судом, принявшим это решение. Является фактом, что решение от 12.11.2009 г. противоречит тем правовым основам для узаконения самовольных  построек,  которые  установлены  Конституцией РФ, писаными нормами права и Постановлением  Пленума  ВС РФ № 1-/22 от 29  апреля 2010 г. Является фактом, что принимая решение от 12.11.2009 г.  по  узаконению  самовольных  построек  гр-ки Алибековой  М. А.,  судья   Ахмедханов М. А.  своеобразно  и  вольно  распоряжался  писаными  нормами  права,  фактически  подменив  Конституцию  РФ  и  Закон – целесообразностью  выделения  самовольных  построек  гр-ки  Алибековой М. А. ей в собственность.

     4).   . Является фактом, что наши доводы и доказательства, предъявленные суду, были проигнорированы, что привело к принятию неправосудных судебных актов в формах решения суда от 9.02.2010 г. и кассационного определения от 02.04.2010 г.

     Постановление пленума ВС РФ № 29 « 10/22 апреля 2010 г.: «В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее – судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения».

           Глава. Споры, связанные с самовольной постройкой. Эта глава приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые позволяют узаконить самовольную постройку.

              Статья  26  устанавливает.

      а). Суд обязан установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью людей. В этом случае суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов и при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Является фактом, что самовольные  постройки гр-ки Алибековой М. А. не соответствуют строительным нормам, что доказывает приобщенная нами к делу фотография. Бывший главный инженер Левитский В. И., который курировал строительство  крупных промышленных комплексов и жилых зданий ответственно оценил  ту справку, которую представила в суд гр-ка Алибекова М. А. --- в три рубля за десяток в базарный день, т. к. она имеет ни одного признака надлежащего документа. Если судьи сами не разбираются в строительных нормах, они обязаны вызвать на судебное заседание эксперта-специалиста.

     б). Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию… При отсутствии данных действий самовольная постройка подлежит сносу.

     Из материалов дела неопровержимо следует, что попытки получить разрешение на строительство гр-ка Алибекова М. А. не предпринимала. Мало того, ей многократно давались предписания о приостановлении строительства, которые она злостно игнорировала. Помимо этого гр-ка Алибекова М. А. игнорировала и те административные штрафы, которые на нее накладывались, и не прекращала свою преступную деятельность вопреки благоразумию и здравомыслию. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., только данный факт является основанием для сноса самовольной постройки. Повторяю, правовые нормы, установленные Постановлением  Пленумом  ВС РФ № 10/22 от 29 марта 2010 г., являются нормами права прямого применения и толкованию не подлежат!

     5). Отказ в иске Мифтаховой Ф. М. в сносе самовольных построек гр-ки Алибековой без отмены решения суда от 11.12.2007 г. судом, вынесшим это решение, а также игнорирование наших доводов в решении от 9.02.2010 г. суда Ленинского  района  г.  Махачкалы,  которые  полностью  согласуются   и   буквально  повторяют  ст. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. внедряют в нас уверенность, что решение суда от 11.12.2007 г. будет реабилитировано и исполнено в полном объеме.

    Никакие  новые  обстоятельства при  установленных в суде фактах  злостного  нежелания  гражданки  Алибековой М. А. жить по Конституции РФ и писаным нормам права -- неприемлемы! Суд не имеет права заниматься «отстиркой» преступных деяний.

      6). Помимо этого суд проигнорировал и другую правовую норму, которая зафиксирована в Постановлении Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.: «…суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

     Как  установлено  решением  суда  от  11.12.2007 г.  и  кассационным  определением  от 15.02.2008 г., самовольные постройки нарушают права и законные интересы Мифтаховой. Свои самовольные постройки  Алибекова М. А. возвела между принадлежащими на праве частной собственности земельными участками Мифтаховой Ф. М., искусственно разорвав связь между ними.

     Помимо этого постройки непосредственно примыкают к стенам построек, которые являются частной собственностью Мифтаховой и даже построены на этих стенах притом, что стены находятся на земельных участках, принадлежащих Мифтаховой на праве частной собственности.

     Как следует из Исполнительного листа от 19.11.2009 г., выданного мировым судьей с/у № 9, земельный участок, который расположен по адресу ул. Ермошкина, 89, находится в долевой собственности гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева, Насрединовой и Мифтаховой. Из писаных норм права неукоснительно следует запрет на какую-либо деятельность на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности без согласия всех сособственников. Эта правовая норма является обязательной,  формальной, необходимой и достаточной для признания самовольной постройки, которая воздвигнута без согласия всех сособственников, подлежащей сносу. Уже один тот факт, что свои самовольные строения гр-ка Алибекова возвела без согласия на то семьи Мифтаховых, мало того, при этом угрожая им расправой, убийством и насилием над личностью посредством неправосудных судебных актов -- недопустимо.

    Факт, что семья Мифтаховых проживает по ул. Ермошкина, 89 девяносто лет и является старожилом этого двора, т. е. первой из всех семей, поселившейся в этом дворе. Гр-ка Алибекова М. А. появилась в этом дворе летом 2003 г. и, не имея ни регистрации, ни права на собственность в этом дворе, сразу приступила к возведению самовольных построек, при этом угрожая семье Мифтаховых расправой.

      При таких, установленных материалами дела обстоятельствах и, учитывая вступившее  в  законную  силу  решение  суда  от  11.12.2007 г.  по  сносу  самовольных  построек гр-ки  Алибековой  и  Постановление  Пленума  ВС  РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. -- решение  суда  от 9.02.2010 г.  подлежит отмене. В  этом  решении от 9.02.2010 г. нет и одной буквы из Конституции РФ и писаных норм права.

     7). Суд произвольно и недопустимым образом в своем кассационном определении  от 2.04.2010 г. трактует ст. 61. ч. 2 ГК РФ и, вообще, не понятно по каким основаниям суд ссылается на ст. 61, ч. 2 ГК РФ, которая называется: «Ликвидация юридического лица», а ч. 2 носит название: «Юридическое лицо может быть ликвидировано».

    При этом суд забыл про ст. 4 ГК РФ, согласно ч. 1 которой: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникших после их введения».  Именно вступившему в законную силу решению суда от 11.12.2007 г. был дан ход обратной силы, при этом члены судейского сообщества забыли про ст. 315 УК РФ, ставя в заслугу судебным приставам-исполнителям злостное нежелание исполнять решения суда.

      По этой причине понятию «ПРЕЮДИЦȘАЛЬНЫЙ [рэ], ая, ое [нем. prдjudizial < фр. prйjudiciel < лат. praejūdiciālis относящийся к прежнему судебному решению]. юр. О правовых вопросах: такой, без предварительного решения которого данное дело не может быть разрешено в суде» было дано неправильное и, даже можно сказать, извращенное толкование.

           Нагло изнасиловав в извращенной форме вступившее в законную силу решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 11.12.2007 г., придав ему обратную силу, нарушив принцип правовой определенности, «отстирав» преступным образом захваченное чужое имущество, суд показал свою полную несостоятельность и нежелание руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права. Как следует из определения от 23.12.2009 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С.: «Следует отметить, что из принципа правовой определенности  вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов».

     8). Ссылка в кассационном определении от 02.04.2010 г. на то обстоятельство, что гр-ке Алибековой М. А.  были  на  основании  мошеннических  действий  некоторых  членов  судейского сообщества были выданы  Свидетельства  о  государственной  регистрации   права   на   самовольные постройки  нейтрализуется  правовой  нормой  из  Постановления  Пленума  ВС РФ № 10/22  от  29  апреля 2010 г.: «Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку».

    9). Помимо этого нас лишили нашего конституционного права обжаловать  определение суда Ленинского  района г. Махачкалы, которым было бы отменено вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы.

     10). Как следует из ст. 36, ч. 3. Жилищного Кодекса РФ: «Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Ст. 37, ч. 4: «Собственник помещений в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение».

    11). Является фактом, что решение от 9.02.2010 г. является продолжением внеправосудных действий, имеющих свое место в решении от 29.05.2009 г. судьи Кадырова О. Г. по узаконению самовольных построек Алибековой и откровенной уголовщиной, имевшей место в кассационном определении от 30.10.2009 г.

    Все эти внеправосудные судебные акты явно перекликаются с тем террором, который развязали члены судейского сообщества, фабрикуя в отношении нас уголовные дела.

      Просим суд руководствоваться не целесообразностью выделения гр-ке Алибековой М. А. сворованного ею имущества, а Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права.

     Просим суд защитить нарушенные преступными деяниями гр-ки Алибековой М. А. права и законные интересы гр-ки Мифтаховой Ф. М. на воссоединение ее вспомогательных помещений в единое целое и снести строения, которые находятся между принадлежащими Мифтаховой Ф. М. на праве частной собственности земельными участками.

    Просим суд, руководствуясь нормами, установленными Конституцией РФ, и вышеприведенными писаными нормами права, отменить решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 09.02.2010 г.  дело № 2-38/10 и кассационное  определение  ВС РД от 02.04. 2010 г. дело № 33-739/2010 г., как противоречащие Конституции и писаным нормам права, а также здравомыслию и справедливости.

   Приложение: 1). Диск СД с документами на предмет угроз и насилия над нами Алибековой М. А.; 2). Решение суда Ленинского района г. Махачкалы от 09.02.2010 г. дело № 2-38/10 г.; 3). Кассационное определение ВС РД от 02.04.2010 г. дело № 33-739/2010 г. 4). Копия доверенности от 11.05.2010 г.

     17.05.2010 г.         Левитский В. И.                             Мифтахова Ф. М.

                   Председателю ВС РД

З А Я В Л Е Н И Е (ОТКРЫТОЕ)

на письмо от 05.05.2010 г., № 4у-147 начальника отдела ВС РД Османова Т. С.

     Мне не понятно, какими процессуальными нормами установлено, чтобы начальник неизвестно какого отдела ВС РД препятствовал мне в акте рассмотрения моей надзорной жалобы Председателем ВС РД? Нам, гражданам РФ, уже чиновники, а не судьи препятствуют в нашем конституционном праве на рассмотрение наших заявлений в судебном порядке.

    В своем внеправосудном письме гр-н Османов Т. С., руководствуясь неизвестно какой писаной нормой права, пишет, что в моей надзорной жалобе не ставится вопрос об отмене судебных постановлений, что является неправдой. В моей надзорной жалобе от 29.04.2009 г. четко и ясно написано: «Я требую отменить до наглости внеправосудный приговор и т. д.».

     Гр-н Османов Т. С. не желает понять, что, сфабриковав на меня три уголовных дела, члены судейского сообщества поставили себя вне Конституции РФ и писаных норм права. Господин Османов Т. С. не может понять, что члены судейского сообщества оскорбили мое гражданское и человеческое  достоинства,  приговорив меня к уголовной ответственности за то, что гр-ка Насрединова З. И. и ее подельники не смогли назвать точное время, как они говорят, совершения мной преступления. Г-н Османов не может понять, что когда врач ставит диагноз, что его пациент страдает дибилизмом, шизофренией, паранойей и т. д., то это не оскорбление, а диагноз. Г-н Османов Т. С. не может понять, что, приравнивая приведенные в моих заявлениях в суд факты и диагноз внеправосудного поведения некоторых членов судебного сообщества к банальным оскорблениям и ругани, он унижает мои гражданские и человеческие достоинства. Г-н. Османов Т. М. не желает понять, что преступная деятельность членов судебного сообщества не оставила мне другого выхода и выбора. С вами иначе нельзя. Ни один довод, ни одно доказательство, предъявленные мною на судебных заседаниях, членами судебного сообщества не были рассмотрены в предусмотренном законом порядке.

    Мне также не понятна, по какому праву гр-н Османов Т. С. угрожает мне ст. 130 УК РФ, забыв про публичные выступления про внеправосудную деятельность Президентов РФ Путина В. В. и Медведева Д. А., многочисленные заявления других должностных лиц и представителей общественности на эту же тему – тогда всех к ответу по ст. 130 УК РФ!

    Это не я оскорбляю членов судейского сообщества, а именно они опустили честь и достоинство суда РФ до уровня содержимого выгребной ямы. Не я, а некоторые члены судейского сообщества не в состоянии понять, что записано в Конституции РФ и в писаных нормах права, а если и понимают это, то их поведение иначе, как мерзостью не назовешь, т. к. они сознательно приговаривают невиновного и законопослушного гражданина РФ к уголовной ответственности.

    Прошу больше не высылать мне отписки, а рассмотреть мои заявления по этому уголовному делу в предусмотренном законом порядке.

    12.05.2010                                                 Левитский В. И.

В суд Ленинского района г. Махачкала,  судье Ахмедханову М. А.

 Для сведения и принятия мер: в квалификационную Коллегию Судей РД

Х О Д А Т А Й С Т В О (открытое)

на предмет отвода судьи

      1). Является фактом, что судья Ахмедханов умышленно в протоколах судебных заседаний фальсифицирует, искажает или не отображает показания участников судебных процессов с нашим участием. Этот факт находит свое подтверждение в наших замечаниях на протоколы судебных заседаний, которые аргументированы приобщенными к ним аудиозаписями судебных заседаний. Умышленный характер действий судьи (именно судьи Ахмедханова М. А.) имеет подтверждение в том, что наши замечания на протоколы судебных заседаний судьей Ахмедхановым М. А. необоснованно отклоняется. При этом искажения, имеющиеся в протоколах судебных заседаний, направлены на ущемление наших прав и законных интересов.

      2). Является фактом, что наше участие в судебных заседаниях судья Ахмедханов использует в целях оскорбления нашего человеческого достоинства. Это выражается в том, что в судебных актах, вынесенных судьей Ахмедхановым М. А., находят место приписанные нам и не имеющие место заявления или измышления напрямую направленные на унижение наших чести и достоинства.

     Так в постановлении от 10.04.2008 г., принятого судьей Ахмедхановым М. А., в мотивировочной части записано: «Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела …усматривается, что Мифтахова Ф. М. …во двор не заходила, в заявлении написала неправду, а ложь, ввела в заблуждение об обстоятельствах, не  имеющего факта». Это притом, что в материалах дела имеется документ под названием Акт инспекционной проверки от 23.04.2007 г. в котором указано, что Мифтахова Ф. М.  принимала  участие  в работе комиссии, и под этим Актом стоит подпись Мифтаховой Ф. М. Как видно из Ходатайства от 10.04.2008 г. Мифтаховой Ф. М., адвокат Хизриев О. М. ходатайствовал о приглашении в качестве свидетелей членов комиссии. Однако это ходатайство с недопустимыми нарушениями процессуальных норм и разъяснений по этой теме Конституционного Суда РФ судьей Ахмедхановым М. А. умышленно не было принято во внимание, как и сам документ. Мы имеем факт предумышленного поведения судьи Ахмедханова М. А., направленный на исключение доказательств из рассмотрения судом и сокрытия доказательств. Мы имеем факт умышленного унижения чести и достоинства гр-ки Мифтаховой Ф. М., т. к.  в своем постановлении судья Ахмедханов М. А. записал, что Мифтахова Ф. М.: «…написала неправду, а ложь, ввела в заблуждение об обстоятельствах, не имеющего факта».

     3). Является фактом, что судья Ахмедханов М. А. умышленно в сговоре с Алибековой, Ханбековым,  Кузяевым  и  Насрединовой  на преступной почве изъяли из собственности гр-ки Мифтаховой Ф. М. 60 м²  земли и перераспределили его между собой.

      Как записано в определении от 05.10.2009 г., принятого судьей Ахмедхановым М. Ф.: «Доводы Мифтаховой Ф. М. указанные в апелляционной жалобе, что 60 м²  ее имущества передано другим и т. д. является необоснованным и не соответствует материалам дела». В данном случае мы имеем факт подлога и мошенничества. В материалах дела имеются документы («зеленки»), из которых следует, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежит («зеленки») 93м² земли. Является фактом, что определение порядка пользования земельным участком был произведен из установки, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежит только 36 м²  земли. Т. е. 60 м² земли, которые являются имуществом гр-ки Мифтаховой Ф. М. были перераспределены другим лицам.

      4). Является фактом, что  в определении от 12.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. записано: «Из пояснений истицы и ответчика следует, в т. ч. и Мифтаховой Ф. М. усматривается, что последняя желает узаконить за собой и другие сараи, которыми пользуются Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова». Этот очередной «выпад» судьи Ахмедханова М. А в направлении умаления чести и достоинства Мифтаховой Ф. М. и не соответствует действительности, т. е. является ложью и клеветой в адрес Мифтаховой Ф. М. Мы никогда не занимались мошенничеством, в  отличие  от вышеприведенных лиц и некоторых членов судейского сообщества.

    Именно по той причине, что судья Ахмедханов М. А. при нашем участии в судебных заседаниях в последующих судебных актах занимается вымыслами, унижающими наше человеческое достоинство, наше присутствие на судебных заседаниях под его председательством недопустимо!

     3). Является фактом, что именно судья Ахмедханов М. А. своим решением от 25.02.2004 г.  дело № 2-306/04 «узаконил» мошенника Ханбекова, который присвоил себе никогда не принадлежащую ему квартиру умершего Батищева В. Л. Не смотря на то, что судебный акт вступил в законную силу, он является неправосудным по той причине, что в своих заявлениях в суд мы указывали, что сделка Ханбекова по кв. № 5 под литером «Е» (бывшая квартира № 4)  является недобросовестной, т. е. срок давности на подобные сделки согласно закону в то время был установлен 10 лет. Несмотря на это заявленное требование и установленный в суде факт мошеннических действий гр-на Ханбекова Ф. М. судья Ахмедханов М. А.  отказал  в  удовлетворении  нашего  иска  на  том  основании,  что  истек 3-х летний срок исковой давности.

    Из этого следует, что именно судья Ахмедханов М. А. является источником всех наших бед и страданий, т. к. он неправосудными решениями и привил вкус к мошенничеству гр-ну Ханбекову и его подельникам.

       4). Является фактом, что решение от 12.11.2009 г. дело № 2-1141/09 г. по узаконению самовольных построек гр-ки Алибековой является не судебным актом, а инструментом, предназначенного для рейдерского захвата чужого имущества. Как следует из материалов дела № 2-943/07 решением  от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы, вступившим в законную силу, эти постройки подлежали сносу. Это решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы на дату принятия судьей Ахмедхановым своего решения от 12.11.2009 г. имело свою законную силу. Является фактом, что, узаконив самовольные постройки гр-ки Алибековой, судья Ахмедханов М. А. тем самым совершил уголовное преступление, т. к. придал судебному акту от 11.12.07 г. обратную силу и «отстирал» сворованное гр-кой Алибековой имущество. Судья Ахмедханов М. А. узаконил самовольные постройки при тех обстоятельствах, имеющих свое подтверждение в материалах дела, что разрешения на строительство гр-ке Алибековой не выдавались, что земельный участок под самовольными постройками гр-ки Алибековой является имуществом администрации г. Махачкалы, что во время строительства самовольных построек гр-ке Алибековой давались многочисленные предписания на предмет прекращения незаконного строительства, и она по этой причине неоднократно подвергалась административным штрафам.

       5). Является фактом, что определение от 5.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. является не судебным  актом,  а  инструментом  для  рейдерского  захвата  чужого имущества.  Судья  Ахмедханов М. А. принял свое определение от 5.11.2009 г., т. е. рассмотрел на судебном заседании решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком.  Как следует из материалов дела, и о чем было заявлено нами в своих жалобах и заявлениях в суд, судья Ахмедханов М. А. сознательно рассмотрел на судебном заседании судебный акт в форме решения мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009  г.  при тех обстоятельствах, что мировой судья  с/у № 9 вынес свое решение от 28.09.2009 г.  на основании решения  от  29.05.2009 г.  мирового  судьи с/у № 9, которое было отменено определением от 07.07.2009 г.  судом  Ленинского  района  г. Махачкалы. То есть, мировой судья с/у  9 принимает 29.05.2009 г. решение. Это решение своим определением от 07.07.2009 г. отменяет суд Ленинского района г. Махачкалы. Мировой судья опять на судебном заседании рассматривает свое решение от 29.05.2009 г. и повторяет  его в своем решении от 28.09.2009 г., даже не упоминая  при  этом в решении от 28.09.2009 г. об определении от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы!!! При этих установленных и заявленных нами обстоятельствах, судья Ахмедханов М. А. утверждает решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9!!!

     В определении  от 5.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. в описательной части записано, что Мифтахова Ф. М.  в  своей  апелляционной  жалобе  указала,  что:  «данное  решение  (мирового  судьи с/у № 9)  по отношению к должностному лицу Абдурахманову С. Г. квалифицируется ст. 159 ч. 3 УК РФ. И далее. Дальше она указала в апелляционной жалобе: Абдурахманов С. Г. рассмотрел не порядок пользования имуществом, а дело по имущественному спору, в своих заявлениях она просила пригласить представителя администрации г. Махачкалы, в своем определении от 07.07.2009 г. федеральным судом Ленинского района г. Махачкалы отменено решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г., судья обязан был прекратить дело по ст. 220 ГПУ РФ, земельный участок, на котором расположен двор по ул. Ермошкина, 89 является муниципальной собственностью, в отсутствие владельца имущества определен порядок пользования имуществом…».

    Мы заявляем, что в данном судебном деле судьи повели себя, как мошенники. Если это не так, то пусть они докажут, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, является совместной собственностью гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой, т. е, так, как записано в исполнительном листе от 19.11.2009 г., выданным мировым судьей с/у № 9 на основании его решения от 28.09.2009 г. и определения от 5.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. А. По исполнительному листу от 19.11.2009 г. судебный пристав исполнитель 20.11.2009 г. составляет Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором записано: «Предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком …между совладельцами Алибековой, Ханбековым, Кузяевым, Насрединовой и Мифтаховой. И далее. Возбудить исполнительное производство в отношении должника Мифтаховой…». На основании определения судьи Ахмедханова М. А.  Мифтахову объявляют должником по имуществу, которое ей не принадлежит, т. е. принуждают Мифтахову Ф. М. к совершению уголовного преступления, предусматривающего наказание по ст. 159 УК РФ!!! Это вам не судебный акт, а инструмент, предназначенный для рейдерского захвата чужого имущества!!!

     6). Граждане Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова, получив из рук судей соответствующий инструмент для совершения мошеннических действий, обратились в Администрацию г. Махачкалы и Регистрационную палату с требованием о выделении в их собственность земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы. В этих госструктурах отказались удовлетворить их претензии. Что делать вышеназванным гражданам? Естественно, обратиться к своим судьям. Обращение в мировой суд было написано в такой форме, что просим разъяснить решение мирового судьи с/у № 9. Как следует из определения от 5.04.2010 г. мирового судьи с/у № 9: «Согласно ст. 200 ГПК РФ: «1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.  2. Суд может по инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить  допущенные в решении суда описки и ли явные арифметические ошибки».  Т. е. лица, участвующие в деле, просят разъяснить решение суда, а мировой судья с/у № 9, игнорируя их исковые требования, изменяет решение суда до такой формы, что оно приобретает совсем другой смысл и форму юридического применения!!!

      Защищая права и законные интересы гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой, а также свои, т. к. мировой судья с/у № 9 рассмотрел на судебном заседании не заявленные участниками судебного процесса требования,  мы обратились с апелляционной жалобой на определение от 5.04.2010 г. мирового судьи с/у № 9.

     Судья Ахмедханов М. А., рассматривающий определение мирового судьи с/ у № 9 в апелляционном порядке, в своем определении от 26.04.2010 г. записал: «Мировой судья с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы 5.04.2010 г. в соответствии со ст. 200 ГПК РФ внес исправления и исключил  слово  «предполагается».  При  этом  нарушение  нормы  ГПК РФ  не  допущено».  Судья Ахмедханов М. А.,  как  мы  уверены,  умышленно  исказил  правовую  норму,  имеющую  место  в ст. 200 ГПК РФ, которая не допускает исправление текста решения суда, а только исправление описок и явных арифметических ошибок. Давайте теперь исправлять по технологии судей Абдурахманова С. Г.—Ахмедханова М. А. все решения судов, т. е. переставлять запятые, удалять точки, убирать слова и выражения из судебных актов!!!

      Дальше еще смешней. Алибекова, Кузяев, Ханбеков и Насрединова обращаются к мировому судье с/у № 9 с заявлением о выдаче им дубликата исполнительного листа по решению от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9. Почему смехота? Да потому, что как участники судебного  процесса - заявители вправе потребовать согласно ст. 429 ГПК РФ на каждого по исполнительному листу. Еще смешнее то, что, оказывается, исполнительный лист потеряли не они, а, как было заявлено, судебный пристав-исполнитель, убедительно и достоверно не объяснив, как был потерян исполнительный лист через 5-ть месяцев после того, как было составлено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Мы наяву имеем очередную аферу, которую пытаются прокрутить члены судейского сообщества в сговоре с группой лиц на преступной платформе.

     Мы имеем как факт, что члены судейского сообщества развернули в отношении нас террористическую кампанию за нашу правозащитную деятельность.

     В настоящее время наши заявления на внесудебную деятельность судьи Ахмедханова М. А. в здании суда Ленинского района г. Махачкалы находятся в Квалификационной Коллегии судей РД

   Просим судью Ахмедханова М. А., учитывая это и руководствуясь нравственностью, моралью, совестью, благоразумием принять отвод на основании ст. 16, ч. 3 ГПК РФ. При этом мы осознаем, что судью Ахмедханова М. А., возможно, принудили принять те внеправосудные судебные акты, которые имеют место при рассмотрении дел с нашим участием.

     Приложение: 1). Ксерокопия акта инспекционной проверки от 23.04.2007 г.; 2). Заявление от 11.04.2008 г. судье Ахмедханову М. А.; 3). Постановление от 20.11.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.

   7.05.2010 г.            Левитский В. И.                           Мифтахова Ф. М.

                    В квалификационную Коллегию Судей РД

                   З А Я В Л Е Н И Е  (открытое)

              на письмо № 6-ККС от 19.04.2010 г.

      В своих заявлениях мы не обращались в Ваш адрес по причине оспаривания нами правосудных судебных решений.

       Как следует из ст. 4, ч. 1,3,4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»: «Основными задачами органов судейского сообщества являются: 1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; 3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; 4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судебной этики».

      Мы  обратились  в  Ваше  сообщество  на  том  основании,  что  внеправосудная  деятельность гр-н Ахмедханова М. А., Кадырова О. Г., Абдурахманова С. Г.и др. на должности судей имеет все признаки нарушения ими Присяги судей. Помимо этого деятельность вышеназванных судей имеет не признаки принятия ими неправосудных судебных актов, а признаки мошенничества и дисциплинарных нарушений, принятия внеправосудных судебных актов (т. е. сознательные нарушения Конституции РФ, истоков права и писаных норм права), что проявляется в недопустимых нарушениях писаных норм процессуального права, а также рассмотрения в судебном порядке неподсудных суду дел.

      Внеправосудное поведение судей проявляется не только в злонамеренных нарушениях Конституции РФ, истоков права и писаных норм права, но и в лишении  нас конституционного права на справедливое и достойное разрешение наших проблем в судебном порядке. Это проявляется в том, что члены судейского сообщества внедрили в практику современного судебного судопроизводства технологию манипулирования судебным процессом.  Это следует из того, что доказательства неугодной судье стороны игнорируются, не допускаются к рассмотрению в судебном порядке, необоснованно отклоняются; ходатайства не рассматриваются в соответствии с требованиями   процессуальных норм, а буквально вышвыриваются, как макулатура; когда сторона, неугодная судье, начинает «качать» свои права на предмет недопустимости судьей нарушения процессуальных норм, судья делает ей замечания, штрафует, провоцирует на скандал, удаляет из зала совещания или  вынуждает эту сторону по своей инициативе уйти из зала судебных заседаний по причине безысходности или осознания, что с ней обращаются, как с быдлом; судьей принимается заказной судебный акт, под который в дальнейшем  фабрикуются, искажаются или неверно отображаются в протоколах судебных заседаний показания участников судебных процессов;  судьями нагло игнорируются как нормы ГПК РФ, так, что имеет особенно преступный характер, нормы прямого применения – УПК РФ; судьи до такой степени распустились, что уже не понимают смысл значения такой правовой нормы, как обоснование в судебных актах, по какой причине и на каком основании доказательства и доводы, предъявленные  на  судебном  заседании  неугодной  судье  стороной, не являются  доказательствами и проигнорированы;  и т. д., и т. п.

     Мы пришли к выводу, что не судьи и прокуроры руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ и писаными нормами права, а мы, нормальные и законопослушные граждане РФ защищаем нашу Конституцию РФ и наши Законы от произвола членов судейского сообщества и прокуроров!

             Просим Вас рассмотреть наши заявления на предмет предъявленных в них фактов на внеправосудную деятельность членов судейского сообщества.

       Приложение: 1). Ходатайство от 23.04.2010 г. об отводе судьи Ахмедханова М. А.; 2). Письмо от 23.04.2010 г. в прокуратуру РД.

      23.04.2010 г.                Левитский В. И.                 Мифтахова Ф. М.

                  В Квалификационную Коллегию судей РД

                  Председателю ВС РД

                   Председателю ФСБ РФ по РД

З А Я В Л Е Н И Е

         В силу сложившихся обстоятельств мне, Левитскому В. И., 4-го февраля 2010 г. пришлось принять участие в рассмотрении гражданского дела по так называемому определению порядка пользованием земельным участком, который расположен по адресу ул. Ермошкина, 89. Дело рассматривалось в суде надзорной инстанции ВС РД.

        Ставлю Вас в известность, что такого открыто хамского и неуважительного отношения к личности мне, взрослому человеку и гражданину РФ было больно и невыносимо переносить. По этой причине я был вынужден покинуть судебное заседание.

       Мне не понятно, по какой причине, когда я зачитывал текст выступления, который мы, затратив много времени и нервов, тщательно выверяя каждое слово, составили с целью обоснования своих доводов и позиции, не дали зачитать. Меня разнузданно, явно не контролируя свое поведение или для показухи постоянно перебивали и бросали выражения: «Расскажи своими словами». Вся дикость и варварская сущность ситуации заключались в том, что текст выступления и являлся  нашим «произведением», а не был списан откуда-нибудь. Именно с целью сократить до минимума бесполезную трату времени и уважение к суду являлись предпосылкой того, что мы в процессе подготовки текста нашего выступления в Президиуме ВС РД просмотрели все дело, «выцарапали»  из  него  наиболее  яркие  и  значимые  неправосудные  деяния  как  мирового  судьи с/у № 9, так и судьи суда Ленинского района г. Махачкалы. В своем тексте выступления мы отметили только те моменты, которые были нами заявлены в процессе предыдущих судебных заседаний, но в нарушение требований ГПК РФ судом умышленно рассмотрены не были и обоснованно не отклонены. Согласно писаным нормам права, суд, принимая решение, обязан обосновать, по каким причинам и основаниям он одни доводы какой-то из сторон признал обоснованными, а доводы другой стороны нет. Невыполнение судом этой писаной нормы права является единственно достаточным основанием для отмены решения суда судом вышестоящей инстанцией.

       Заседание Президиума ВС РД напоминало «базар», когда вместо того, чтобы внимательно выслушать наши доводы в течение трех минут, а именно столько времени мы, учитывая регламент, отвели нашему выступлению, члены Президиума ВС РД в течение 10-ти минут перебивали меня, при этом не выявляли спорные моменты в моем выступлении, а всячески препятствовали выражению нашей позиции в суде. Я ощущал, что меня провоцировали на какие-то действия и вынуждали к чему-то, наверное, к актам агрессии. Но дело в том, что во мне никогда не было даже зачатков и задатков к агрессивному поведению. Только вынужденная необходимость принуждает меня общаться с явно неадекватными как в своем поведении, так и в понимании и применении писаных норм права некоторыми членами судейского сообщества. Я никогда не общаюсь, помня уроки моей тети, бывшего завуча 1-й школы г. Махачкалы Раджабовой А. В., с теми гражданами, которые не могут слушать и воспринимать позицию и доводы другого человека. Нами на судебном заседании пытались манипулировать, тем самым обоснованно зародив в нас уверенность, что суд не намеревался рассмотреть дело так, как это предписано ему писаными нормами права и ФЗ «О статусе судей». Члены судейского сообщества своим поведением умалили честь и достоинство суда! Так судья Мамаев М. М. пытался втянуть Мифтахову Ф. М. в обсуждение темы, чем ее не устраивает решение мирового судьи с/у № 9. Но даже нам известно, что суд надзорной инстанции согласно ГПК РФ вправе рассматривать только грубые нарушения судом предыдущих инстанций норм процессуального или имущественного характера.

      Мы как в суде предыдущих инстанций, так в суде надзорной инстанции не смогли получить ответ на вопрос, кто, каким образом и в какой форме нарушал права и законные интересы гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой, и по какому праву суд принял в производство их исковые заявления при том факте, что спора между ними нет, а Мифтахова Ф. М. является ненадлежащим ответчиком, т. к. не является собственником того имущества, которое мошенническим способом податели искового заявления с помощью мошеннических действий некоторых членов судейского сообщества пытаются обратить в свою собственность. Мы наяву имеем юридический факт, что некоторые члены судейского сообществ являются пособниками преступников! Зачем нужна была эта многолетняя возня с экспертизами, судебными заседаниями. Взяли бы и на одном судебном заседании установили юридический факт раздела имущества между гр-нами Алибековой, Ханбековым, Кузяевым и Насрединовой – спора между ними нет!  Но дело в том, что мы имеем дело с мошенниками, которые в сговоре захватывают не принадлежащее им имущество, и для  придания  видимости  легитимности этому процессу нужно как можно больше писать, болтать и т. д. Кто дал вам право издеваться над здравым смыслом и правосудием. Вы как варвары нагло кромсаете нормы права, которые разрабатывались, обкатывались и применялись в течение многих столетий. Право собственности истоками права обозначено абсолютно четко и однозначно. И не только источниками права, но и Конституцией РФ и писаными нормами права, которые должны применяться на территории РФ. Ваше поведение развращает граждан, т. е. вы, по сути, являетесь государственными преступниками. У вас, господа судьи есть свое личное имущество, вот в качестве практики и определяйте на судебном заседании порядок его пользования между гражданами с улицы.

       Ясно, что правосудное решение невозможно развалить методами «абсурда». В нашем же случае Мифтахову Ф. М. через суд обязывают принять в пользование имущество, которое не является ее собственностью, т. е. суд делает из Мифтаховой Ф. М. уголовного преступника, или, как это принято в бандах, пытается и ее замарать пролитой ею кровью.

           Вы  забыли  или  делаете  вид,  что  не  знаете  о  том,  что  не  КГБ и не НКВД приговаривали в 20-е—40-е годы к расстрелам и к ГУЛАГам, в некоторых случаях, и невинных людей -- а именно судьи с подачи прокуроров! И что «расстрельные» списки подписывал не только Сталин, но и Горбачев, и губернаторы штатов США, и другие руководители государств, а вернее не подписывали, а визировали приговоры судов. Когда В. В. Путин говорил, что книгу «Архипелаг ГУЛАГ» надо проходить в школе он не учел тот факт, что в настоящее время мы живем в условиях ГУЛАГа-2. КГБ в то время исполнял возложенные на него государством функции по охране конституционного строя государства, и не НКВД, а  суды выносили расстрельные приговоры.

      В настоящее время деятельность некоторых членов судейского сообщества направлена на совершение преступных деяний, в т. ч. и в смысле личной выгоды. В некоторых случаях именно неправосудные решения судов вынуждают граждан совершать преступления и примыкать к лесным братьям. Напрашивается вывод, что некоторые члены судейского сообщества терроризируют наше общество, а расхлебываться за это приходится работникам ФСБ и МВД.

       Прошу вас прекратить издеваться над правосудием, моралью, нравственность за счет государства и на общенародные деньги над здравомыслящими и законопослушными гражданами РФ.

      Прошу вас одуматься и отменить, как говорит президент РФ Д. А. Медведев, неправосудное решение мирового судьи с/у № 9.

      Приложение: DVD-диск: 1). Аудиозапись судебного заседания 4.02.2010 г.;       2). Текст выступления от 4.02.2010 г.

                                                                                                                                        Левитский В. И.

                                                              В Президиум ВС РД 

Н А Д З О Р Н А Я    Ж А Л О Б А   (открытая)

на кассационное определение от 4.06.2010 г. Коллегии по гражданским делам ВС РД, дело № 33-1338/2010 г. (отвод составу суда)

      В кассационном определении от 4.06.2010 г. записано: «Отвод, …отклонить».

       Мы пишем заявления в суд, обосновываем свою позицию, перекапываем груду юридической  литературы,  просматриваем  в  интернете  самые  свежие  новости,  и выходим на ограниченные, тупые, необоснованные и неубедительные судебные акты, которые по определению  являются неправосудными. Так в кассационном определении от 4.06.2010 г. записано: «Таких оснований по данному делу не имеется». И что нам опротестовывать? Набор букв из алфавита или звуков. Вы хотя бы понятие имеете, что отсутствие обоснования и убедительных доводов, по каким причинам сведения, приведенные в заявлении участника судебного  процесса, признаны судом несостоятельными, является формальным признаком и достаточным для отмены судебного акта? Во всяком случае, для Европейского  Суда по правам человека это является формальным признаком для отмены судебного акта!

     С вами даже как со взрослыми и ответственными людьми невозможно иметь дело. Вы пишите писульки для дураков. Уже в прессе отмечали, что массовый выезд коренного населения из Махачкалы навсегда подорвал культуру общения и мировосприятия. Вы, наверное, приучились баранов судить, и отвыкли от коренных махачкалинцев. Как говорится, кишка тонка. Это и сквозит во всех ваших судебных актах в форме: «Суд решил»; «Суд считает это обоснованным»; «Суд считает, что раз частный обвинитель не может назвать точное время совершения преступления и описать обстоятельства совершения преступления, то это преступление совершил Левитский В. И.»; «Суд считает, что не вступившее в законную силу решение мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009 г. является основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г.»; «Мировой судья с/у № 9 считает, что он вправе определять порядок пользования не сформированным земельным участком, который является имуществом Администрации г. Махачкалы без приглашения собственника имущества на судебное заседание, физическим лицам»; «Мировой судья с/у № 9 считает,  что  он  вправе  изменить юридический смысл и правоприменение  вступившего  в  законную  силу  решения  от  28.09.2009 г.  мирового  судьи с/у № 9»; «Коллегия по уголовным делам ВС РД просит районный суд вынести обоснованное и убедительное решение» -- и т. д., и т. п. Вы предлагаете нам опротестовывать в судебном порядке придурочность  судебных актов членов судейского сообщества в инстанции, которая является крышей для этих неправосудных судебных актов? Для нормальной психики законопослушного гражданина РФ -- это адское наказание!

      Мы на двух страницах нашего Ходатайства от 4.06.2010 г. по отводу состава суда ВС РД убористым текстом обосновали свою позицию, которая убедительно доказывает, что члены ВС РД не имеют морального права рассматривать дела с нашим участием. Мы имеем не судебную систему, функционирующую на принципах независимости судей,  законности и правосудия, а жесткую систему по сквозному крышеванию неправосудных судебных актов.

     Факт, что члены судейского сообщества -- это не набор независимых судей, а конгломерат совместных интересов. Это как в фильме: на планете Земля появился Тараканище, и когда человек убивал какого-то таракашку, Тараканище корчился от боли и впадал в состояние крайнего негодования и гнева. Вот вам характеристика современного судейского сообщества.

     Нам уже впору привлекать вас к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 305 УК РФ.

     Надоело, что по отношению к нам члены судейского сообщества применяют эксклюзивные нормы, которые недопустимым образом нарушают наши свободу, права и законные интересы.

     В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ» записано: Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные  права  и  обязанности  конкретных  лиц».  Факт,  что  члены судейского сообщества РД подменяют закон целесообразностью закрепления за гр-кой Алибековой преступными методами захваченного ею чужого имущества и преступным образом нарушают свободу, права и законные интересы семьи Мифтаховых. Дошло до того, что члены судейского сообщества крышуют  мошенническую  деятельность  мирового  судьи с/у № 9,  который  своим  решением от 28.09.2009 г. определил порядок пользования не сформированным земельным участком, который являлся имуществом администрации г. Махачкалы. Это решение от 28.09.2009 г. было принято при том обстоятельстве, что это решение от 28.09.2009 г. буква в букву повторяет отмененное судом Ленинского района г. Махачкалы решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г. Т. е. районный суд отменил решение мирового судьи с/у № 9, а мировой судья опять пересмотрел уже отмененное решение и вынес такое же новое!!!

                  Учитывая, что без убедительных и обоснованных ответов на те факты, которые приведены в нашем Ходатайстве от 4.06.2010 г. и в настоящей Надзорной жалобе на предмет отвода состава ВС РД не возможны восстановление и защита наших нарушенных прав, свобод и законных интересов,

                    просим Президиум ВС РД на основании ст. 387 ГПК РФ отменить кассационное определение от 4.06.2010 г. коллегии по гражданским делам ВС РД.

    Приложение: 1). Кассационное определение от 4.06.2010 г.; 2). Ходатайство от 4.06.2010 г.;      

   3). Квитанция госпошлины.

  6.07.2010 г.              Левитский В. И.                       Мифтахова Ф. М.

                   В Президиум ВС РД

Н А  Д З О Р Н Я   Ж А Л О Б А  (открытая)

на определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело 2-38/10;

на кассационное определение ВС РД от 04.06. 2010 г. дело № 33-1338/10

     В кассационном определении от 04.06.2010 г. записано: «В удовлетворении частной жалобы Мифтаховой Ф. М. отказать».

     В описательной части кассационного определения от 04.06.2010 г. приведена ст. 392 ГПК РФ в полном объеме. Мотивировочная часть звучит крайне беспомощно: «Такие обстоятельства в заявлении не приведены».

    Ни один довод, приведенный нами как в заявлении от 12.04.2010 г. на предмет отмены решения от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы, так и в частной жалобе от 7.05.2010 г. судом  в  нарушение  требований  ГПК РФ  обоснованно,  убедительно  и  мотивированно  не  отклонены!

     Нам нечего даже опротестовывать, т. к. суд кассационной инстанции своей беспомощностью подтвердил наше утверждение, что решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы является не судебным актом, а инструментом, предназначенным для рейдерского захвата чужого имущества.

     Утверждая это мы исходим из следующего: не найдя новых обстоятельств в нашем заявлении на  предмет  отмены  уже  явно  неправосудного решения от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы по вновь открывшимся обстоятельствам члены судейского сообщества доказали, что на дату принятия ими решения и кассационного определения им было известно, что: 1) -- решение от 11.12.2007 г.  суда  Ленинского  района  г. Махачкалы  на  предмет сноса самовольных построек гр-ки Алибековой М. А. не было отменено судом, принявшим это решение; 2) – постройки гр-ки Алибековой возведены между строениями Мифтаховых и на их стенах без согласия на это Мифтаховых, т. е. права и законные интересы Мифтаховых были грубейшим и недопустимым образом нарушены; 3) – строительство сопровождалось угрозами убийства Мифтаховых и применением насилия над ними; 4) – строительство не было разрешено и по этой причине гр-ка Алибекова многократно подвергалась административным штрафам и ей неоднократно предписывали прекратить незаконное строительство; 5) – в судебных актах не приведен ни один довод, доказывающий, что строения гр-ки Алибековой законные, а не самовольные.

       Из этого следует, что члены судебного сообщества нарушили основополагающий принцип правосудия: правовую определенность. На сегодняшний день находятся в законной силе  решение от 11.12.2007 г.  суда  Ленинского  района  г.  Махачкалы  на  предмет  сноса  незаконных  построек гр-ки Алибековой и решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района о признании этих построек не самовольными!!! До ваших мозгов доходит, что своим решением от 09.02.2010 г. суд признал постройки гр-ки Алибековой М. А. не самовольными, т.е. по вашему эти постройки были возведены в предусмотренном законом порядке и не нарушают права и интересы других лиц. Это  притом, что  вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2007 г. эти постройки были признаны самовольными и подлежащими сносу. Этим же судебным актом было установлено, что самовольные постройки гр-ки Алибековой, возведенные с применением насилия и без согласования с Мифтаховой  между ее строениями и на ее стенах, недопустимым образом нарушают права и законные интересы семьи Мифтаховой.

        Да с какого  будуна я буду тратить на вас свое время, рыться в литературе, копаться в интернете. Вы невменяемы. Вы и понятия не имеете, что значит слова «Обоснованный», «Убедительный» и «Мотивированный». Все наши доводы обоснованы и имеются в наших заявлениях в суд. Помимо этого они  мотивированы ссылками на писаные нормы права, которые вы, как показывают ваши акты,  не вправе оспорить или отменить!

      По какому праву вы ссылаетесь на ст. 392 ГПК РФ притом, что вы опустили правоприменение этой статьи своим кассационным определением от 30.10.2009 г. в выгребную яму. Как следует из комментариев к ФЗ «О статусе судей в РФ»: «Характерной чертой правосудия также является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основании закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные и обязанности конкретных лиц». Вы своими неправосудными судебными актами фактически лишили нас гражданства РФ.  До вас это доходит?

     Вы  обнаглели до такой степени, что придаете вступившему в законную силу решению суда от 11.12.2007  г. обратную силу.

     Вы обнаглели до такой степени, что нагло крышуете инструмент для рейдерского захвата чужого имущества в форме решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9, который определил порядок пользования еще не сформированного земельного участка, который является имуществом администрации г. Махачкалы физическим лицам.

     Мне надоело тратить свое время и жизненные силы на то, чем  мне  не  хочется  заниматься – изучением  юридической  науки,  обосновывать  свои  доводы и т. п., которые вы не в состоянии опровергнуть, как это предписано писаными нормами права. Скудоумность необоснованность, ограниченность, заказной характер и непорядочность лезет из всех дыр в ваших судебных актах. Вы не в состоянии  убедить законными доводами гражданина, ни обосновать в соответствии с законом свои судебные акты.

    Я вашему поганому сообществу ни одной копейки не заплатил, и не буду платить.  Чтобы вы не предпринимали, мы останемся человеками.

    Мы требуем, чтобы вы в своих судебных актах обосновали, по каким причинам вы признали строения Алибековой законными? До вас доходит. При этом мы выражаем протест, что вы законность подменяете целесообразностью выделением в собственность гр-ке Алибековой ее незаконные постройки. До вас доходит?

   Прошу, руководствуясь ст. 387, ст. 362, 363, 364 отменить  определение от 30.04.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы.

     Я, Левитский Владимир Иванович заявляю, что решение от 09.02 2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы и кассационное определение от 04.06.2010 г. являются неправосудными судебными актами и имеют все признаки заказных. Я обвиняю членов судебного сообщества в том, что они нарушили наши права и законные интересы и фактически лишили нас гражданства РФ. Я требую, чтобы вы дали оценку моим заявлениям на предмет того, что члены судейского сообщества приняли не судебные акты, а инструменты для рейдерского захвата имущества и преступным образом нарушили наши права и законные интересы.

    Я требую, чтобы с учетом  вышеприведенного, а также принимая к руководству принцип аналогии права, суд, руководствуясь ст. 392, ч. 2 , п.2, 3 ГПК РФ, отменил решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы. Данное требование я обосновываю ст. 6 Конституцией РФ и тем, что члены судебного сообщества устанавливают для граждан РФ свои нормы, не предусмотренные писаными нормами права. Учитывая этот факт и я, гражданин РФ, имею право требовать от членов судебного сообщества выполнять нормы, установленные писаными нормами права и лично мною!

  Приложение: 1). Заявление от 12.04.2010 г.; 2). Определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело № 2-38/10; 3) Частная жалоба от 07.05.2010 г.; 4) Кассационное определение ВС РД от 04.06.2010 г., дело № 33-1338/10.

   5.07.2010 г.         Левитский В. И.                     Мифтахова Ф. М.

                                                           В Президиум ВС РД

Н А  Д З О Р Н Я   Ж А Л О Б А  (открытая)

на определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело 2-38/10;

на кассационное определение ВС РД от 04.06. 2010 г. дело № 33-1338/10

     В кассационном определении от 04.06.2010 г. записано: «В удовлетворении частной жалобы Мифтаховой Ф. М. отказать».

     В описательной части кассационного определения от 04.06.2010 г. приведена ст. 392 ГПК РФ в полном объеме. Мотивировочная часть звучит крайне беспомощно: «Такие обстоятельства в заявлении не приведены».

    Ни один довод, приведенный нами как в заявлении от 12.04.2010 г. на предмет отмены решения от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы, так и в частной жалобе от 7.05.2010 г. судом  в  нарушение  требований  ГПК РФ  обоснованно,  убедительно  и  мотивированно  не  отклонены!

     Нам нечего даже опротестовывать, т. к. суд кассационной инстанции своей беспомощностью подтвердил наше утверждение, что решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы является не судебным актом, а инструментом, предназначенным для рейдерского захвата чужого имущества.

     Утверждая это мы исходим из следующего: не найдя новых обстоятельств в нашем заявлении на  предмет  отмены  уже  явно  неправосудного решения от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы по вновь открывшимся обстоятельствам члены судейского сообщества доказали, что на дату принятия ими решения и кассационного определения им было известно, что: 1) -- решение от 11.12.2007 г.  суда  Ленинского  района  г. Махачкалы  на  предмет сноса самовольных построек гр-ки Алибековой М. А. не было отменено судом, принявшим это решение; 2) – постройки гр-ки Алибековой возведены между строениями Мифтаховых и на их стенах без согласия на это Мифтаховых, т. е. права и законные интересы Мифтаховых были грубейшим и недопустимым образом нарушены; 3) – строительство сопровождалось угрозами убийства Мифтаховых и применением насилия над ними; 4) – строительство не было разрешено и по этой причине гр-ка Алибекова многократно подвергалась административным штрафам и ей неоднократно предписывали прекратить незаконное строительство; 5) – в судебных актах не приведен ни один довод, доказывающий, что строения гр-ки Алибековой законные, а не самовольные.

       Из этого следует, что члены судебного сообщества нарушили основополагающий принцип правосудия: правовую определенность. На сегодняшний день находятся в законной силе  решение от 11.12.2007 г.  суда  Ленинского  района  г.  Махачкалы  на  предмет  сноса  незаконных  построек гр-ки Алибековой и решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района о признании этих построек не самовольными!!! До ваших мозгов доходит, что своим решением от 09.02.2010 г. суд признал постройки гр-ки Алибековой М. А. не самовольными, т.е. по вашему эти постройки были возведены в предусмотренном законом порядке и не нарушают права и интересы других лиц. Это  притом, что  вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2007 г. эти постройки были признаны самовольными и подлежащими сносу. Этим же судебным актом было установлено, что самовольные постройки гр-ки Алибековой, возведенные с применением насилия и без согласования с Мифтаховой  между ее строениями и на ее стенах, недопустимым образом нарушают права и законные интересы семьи Мифтаховой.

        Да с какого  будуна я буду тратить на вас свое время, рыться в литературе, копаться в интернете. Вы невменяемы. Вы и понятия не имеете, что значит слова «Обоснованный», «Убедительный» и «Мотивированный». Все наши доводы обоснованы и имеются в наших заявлениях в суд. Помимо этого они  мотивированы ссылками на писаные нормы права, которые вы, как показывают ваши акты,  не вправе оспорить или отменить!

      По какому праву вы ссылаетесь на ст. 392 ГПК РФ притом, что вы опустили правоприменение этой статьи своим кассационным определением от 30.10.2009 г. в выгребную яму. Как следует из комментариев к ФЗ «О статусе судей в РФ»: «Характерной чертой правосудия также является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основании закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные и обязанности конкретных лиц». Вы своими неправосудными судебными актами фактически лишили нас гражданства РФ.  До вас это доходит?

     Вы  обнаглели до такой степени, что придаете вступившему в законную силу решению суда от 11.12.2007  г. обратную силу.

     Вы обнаглели до такой степени, что нагло крышуете инструмент для рейдерского захвата чужого имущества в форме решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9, который определил порядок пользования еще не сформированного земельного участка, который является имуществом администрации г. Махачкалы физическим лицам.

     Мне надоело тратить свое время и жизненные силы на то, чем  мне  не  хочется  заниматься – изучением  юридической  науки,  обосновывать  свои  доводы и т. п., которые вы не в состоянии опровергнуть, как это предписано писаными нормами права. Скудоумность необоснованность, ограниченность, заказной характер и непорядочность лезет из всех дыр в ваших судебных актах. Вы не в состоянии  убедить законными доводами гражданина, ни обосновать в соответствии с законом свои судебные акты.

    Я вашему поганому сообществу ни одной копейки не заплатил, и не буду платить.  Чтобы вы не предпринимали, мы останемся человеками.

    Мы требуем, чтобы вы в своих судебных актах обосновали, по каким причинам вы признали строения Алибековой законными? До вас доходит. При этом мы выражаем протест, что вы законность подменяете целесообразностью выделением в собственность гр-ке Алибековой ее незаконные постройки. До вас доходит?

   Прошу, руководствуясь ст. 387, ст. 362, 363, 364 отменить  определение от 30.04.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы.

     Я, Левитский Владимир Иванович заявляю, что решение от 09.02 2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы и кассационное определение от 04.06.2010 г. являются неправосудными судебными актами и имеют все признаки заказных. Я обвиняю членов судебного сообщества в том, что они нарушили наши права и законные интересы и фактически лишили нас гражданства РФ. Я требую, чтобы вы дали оценку моим заявлениям на предмет того, что члены судейского сообщества приняли не судебные акты, а инструменты для рейдерского захвата имущества и преступным образом нарушили наши права и законные интересы.

    Я требую, чтобы с учетом  вышеприведенного, а также принимая к руководству принцип аналогии права, суд, руководствуясь ст. 392, ч. 2 , п.2, 3 ГПК РФ, отменил решение от 09.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы. Данное требование я обосновываю ст. 6 Конституцией РФ и тем, что члены судебного сообщества устанавливают для граждан РФ свои нормы, не предусмотренные писаными нормами права. Учитывая этот факт и я, гражданин РФ, имею право требовать от членов судебного сообщества выполнять нормы, установленные писаными нормами права и лично мною!

  Приложение: 1). Заявление от 12.04.2010 г.; 2). Определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело № 2-38/10; 3) Частная жалоба от 07.05.2010 г.; 4) Кассационное определение ВС РД от 04.06.2010 г., дело № 33-1338/10.

   5.07.2010 г.               Левитский В. И.                     Мифтахова Ф. М.

              В Президиум ВС РД 

Н А Д З О Р Н А Я    Ж А Л О Б А   (открытая)

на кассационное определение от 4.06.2010 г. Коллегии по гражданским делам ВС РД, дело № 33-1338/2010 г. (отвод составу суда)

      В кассационном определении от 4.06.2010 г. записано: «Отвод, …отклонить».

       Мы пишем заявления в суд, обосновываем свою позицию, перекапываем груду юридической  литературы,  просматриваем  в  интернете  самые  свежие  новости,  и выходим на ограниченные, тупые, необоснованные и неубедительные судебные акты, которые по определению  являются неправосудными. Так в кассационном определении от 4.06.2010 г. записано: «Таких оснований по данному делу не имеется». И что нам опротестовывать? Набор букв из алфавита или звуков. Вы хотя бы понятие имеете, что отсутствие обоснования и убедительных доводов, по каким причинам сведения, приведенные в заявлении участника судебного  процесса, признаны судом несостоятельными, является формальным признаком и достаточным для отмены судебного акта? Во всяком случае, для Европейского  Суда по правам человека это является формальным признаком для отмены судебного акта!

     С вами даже как со взрослыми и ответственными людьми невозможно иметь дело. Вы пишите писульки для дураков. Уже в прессе отмечали, что массовый выезд коренного населения из Махачкалы навсегда подорвал культуру общения и мировосприятия. Вы, наверное, приучились баранов судить, и отвыкли от коренных махачкалинцев. Как говорится, кишка тонка. Это и сквозит во всех ваших судебных актах в форме: «Суд решил»; «Суд считает это обоснованным»; «Суд считает, что раз частный обвинитель не может назвать точное время совершения преступления и описать обстоятельства совершения преступления, то это преступление совершил Левитский В. И.»; «Суд считает, что не вступившее в законную силу решение мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009 г. является основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г.»; «Мировой судья с/у № 9 считает, что он вправе определять порядок пользования не сформированным земельным участком, который является имуществом Администрации г. Махачкалы без приглашения собственника имущества на судебное заседание, физическим лицам»; «Мировой судья с/у № 9 считает,  что  он  вправе  изменить юридический смысл и правоприменение  вступившего  в  законную  силу  решения  от  28.09.2009 г.  мирового  судьи с/у № 9»; «Коллегия по уголовным делам ВС РД просит районный суд вынести обоснованное и убедительное решение» -- и т. д., и т. п. Вы предлагаете нам опротестовывать в судебном порядке придурочность  судебных актов членов судейского сообщества в инстанции, которая является крышей для этих неправосудных судебных актов? Для нормальной психики законопослушного гражданина РФ -- это адское наказание!

      Мы на двух страницах нашего Ходатайства от 4.06.2010 г. по отводу состава суда ВС РД убористым текстом обосновали свою позицию, которая убедительно доказывает, что члены ВС РД не имеют морального права рассматривать дела с нашим участием. Мы имеем не судебную систему, функционирующую на принципах независимости судей,  законности и правосудия, а жесткую систему по сквозному крышеванию неправосудных судебных актов.

     Факт, что члены судейского сообщества -- это не набор независимых судей, а конгломерат совместных интересов. Это как в фильме: на планете Земля появился Тараканище, и когда человек убивал какого-то таракашку, Тараканище корчился от боли и впадал в состояние крайнего негодования и гнева. Вот вам характеристика современного судейского сообщества.

     Нам уже впору привлекать вас к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 305 УК РФ.

     Надоело, что по отношению к нам члены судейского сообщества применяют эксклюзивные нормы, которые недопустимым образом нарушают наши свободу, права и законные интересы.

     В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ» записано: Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные  права  и  обязанности  конкретных  лиц».  Факт,  что  члены судейского сообщества РД подменяют закон целесообразностью закрепления за гр-кой Алибековой преступными методами захваченного ею чужого имущества и преступным образом нарушают свободу, права и законные интересы семьи Мифтаховых. Дошло до того, что члены судейского сообщества крышуют  мошенническую  деятельность  мирового  судьи с/у № 9,  который  своим  решением от 28.09.2009 г. определил порядок пользования не сформированным земельным участком, который являлся имуществом администрации г. Махачкалы. Это решение от 28.09.2009 г. было принято при том обстоятельстве, что это решение от 28.09.2009 г. буква в букву повторяет отмененное судом Ленинского района г. Махачкалы решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г. Т. е. районный суд отменил решение мирового судьи с/у № 9, а мировой судья опять пересмотрел уже отмененное решение и вынес такое же новое!!!

                  Учитывая, что без убедительных и обоснованных ответов на те факты, которые приведены в нашем Ходатайстве от 4.06.2010 г. и в настоящей Надзорной жалобе на предмет отвода состава ВС РД не возможны восстановление и защита наших нарушенных прав, свобод и законных интересов,

                    просим Президиум ВС РД на основании ст. 387 ГПК РФ отменить кассационное определение от 4.06.2010 г. коллегии по гражданским делам ВС РД.

    Приложение: 1). Кассационное определение от 4.06.2010 г.; 2). Ходатайство от 4.06.2010 г.;      

   3). Квитанция госпошлины.

  6.07.2010 г.            Левитский В. И.                       Мифтахова Ф. М.

                            И. О. Председателя ВС РД

 З А Я В Л Е Н И Е  (открытое)

на письмо № 1/8 от 01.06.2010 г.

      Я в очередной раз убедился, что члены судейского сообщества не в состоянии адекватно понимать то, что написано в заявлениях граждан.

   1). По пункту 1. Такое понятие, как слово «хамство», не является юридической категорией, чтобы его обжаловать в судебном порядке. Слово «хамство» по своему пониманию относится к категории, которые рассматриваются нормами морали, нравственности, совести и этики. Как видно из Толкового словаря русского языка, слово «хамство» имеет значение: «Х˜АМСТВО, –а, ср. (разг.). Хамское поведение, хамский поступок. Возмутительное х». Однако является фактом, что хамское отношение членов судейского сообщества к гражданам РФ объективно не только препятствует, но и лишает их конституционного права на справедливое и законное разрешение их дел в судопроизводстве и не позволяет защитить свои права и законные интересы.

    2). По пункту 2. Как следует из ст. 429 ГПК РФ: «1. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, …суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов…». Помимо этого, как следует из заявления в суд, исполнительный лист (без убедительных объяснений причины)  был  утерян  судебным  приставом-исполнителем.  Из ст. 429 следует, что гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова имели право получить по исполнительному листу каждый. Судебное заседание по выдаче исполнительного листа нужно было, как мы убеждены, не для выдачи его дубликата, а для его фальсификации. Именно по этой причине уже на два заявления Мифтаховой Ф. М. мировому судье с/у № 9 о выдаче ей исполнительного листа она получает отказ.

     Ваше утверждение, что наши заявления от 09.04.2010 г. и от 20. 04.2010 г. рассмотрены – не соответствует действительности. Является фактом, что мировой судья с/у № 9 «заполнил» определения на заявления Мифтаховой Ф. М. в тайном от нее режиме. Мы постоянно сталкиваемся с подлогами, совершенными членами судейского сообщества, что ясно и неопровержимо следует и из письма от 1.06.2010 г., № 1/8. (См. приложение).

    3). По пункту 3. Ваше разъяснение, что ранее поданное заявление было рассмотрено и нам дан подробный ответ, не соответствует действительности. Ответ, может быть, с вашей точки зрения и был подробным, но не обоснованным и не убедительным. Этот ответ был отмазкой для недобросовестных членов судейского сообщества и только.

     Ваше разъяснение, что мы вправе обжаловать судебные акты в случае несогласия с ними – это просто издевательство над здравым смыслом, доказательствами и фактами, приведенными в наших обращениях в суд.  Является фактом, что если гражданин РФ наступит на букашку у мирового судьи, то все члены судейского сообщества вплоть до Председателя ВС кричат так, как будто им наступили на мозоль. Уже все ознакомлены: со слов Президента РФ, что суды у нас коррумпированы, судебные  акты  зачастую  неправосудные,  что  судьи  сами нарушают законы и с высказыванием Э. Панфиловой, что суды себя полностью дискредитировали.

    О каком обжаловании судебных актов может идти речь, когда члены судейского сообщества совершили государственный переворот и мы являемся объектом для террористической деятельности со стороны членов судейского сообщества! Вы на нас сфабриковали уже семь уголовных дел.

    Ваше замечание, что мною допущены оскорбления в адрес судей, несостоятельны, т. к. необоснованны, не мотивированы и не убедительны.  Как следует из решений судов, по которым в отношении  нас были сфабрикованы уголовные дела, вы нам не оставили никакой надежды на защиту наших  прав и законных интересов, чести и достоинства. Внеправосудные действия членов судейского сообщества причинили нам такое оскорбление, что мы не имеем перед собой никакой другой цели, как восстановить наши поруганные честь, достоинство и доброе имя. Члены судейского сообщества, вступив в сговор с преступниками, сделали из нас уголовников. Вам надо в фойе зданий судов вывесить объявления о наборе в «лесные братья» с указанием их адреса. Является фактом, что Мифтахову Ф. М. т. н. судебным актом принуждают к совершению уголовного преступления, т. е. выступить должником по не принадлежащему ей имуществу. Является фактом, что меня приговорили к уголовной ответственности за то, что объявившая себя пострадавшей Насрединова и ее «свидетели» не смогли назвать время, когда я, якобы, совершил преступление и притом факте, что свидетели с моей стороны на судебном заседании показали, что я был на рабочем месте. Вы вообще невменяемы и обнаглели до предела.

     Является фактом, что кассационное определение от  30.10.2009 г. является не судебным актом, а инструментом для рейдерского захвата чужого имущества. Является фактом, что мировой судья с/у № 9 и т. д. совершили уголовное преступление, подготовив совместно с преступной группой под видом судебного акта инструмент для рейдерского захвата чужого имущества. Является фактом, что члены судейского сообщества преступным способом придали решениям суда от 11.12.2007 г. и 15.05.2008 г. обратную силу, что не имеет прецедента и полностью разрушает основы правосудия.

     Является фактом, что мировой судья с/у № 9, определив порядок пользования имуществом Администрации г. Махачкалы в интересах гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой, в своем исполнительном листе от 19.11.2009 г. записал, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, находится в совместной собственности у гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева, Насрединовой и Мифтаховой. Это притом, что Мифтахова запретила называть себя истцом или ответчиком по имуществу, которое принадлежит Администрации г. Махачкалы. Является фактом, что судебный пристав-исполнитель давил на Мифтахову и даже угрожал ей, если она не признает себя должником по этому имуществу.

    Является фактом, что на всех судебных заседаниях как по гражданским, так и уголовным делам показания участников судебных процессов членами судебного сообщества фальсифицируются, безбожно искажаются или не отображаются. По этой причине мы многократно обращались как к Председателю ВС РД, так и в квалификационную Коллегию судей.

       Является фактом, что члены судебного сообщества внедрили в современную практику судопроизводства методы манипулированием судебными процессами в угоду заказчикам.

      Является фактом, что члены судейского сообщества наплевательски относятся к своим должностным инструкциям, т. е. к УПК РФ и ГПК РФ. Для них эти правовые документы имеют меньшую ценность, чем содержимое выгребной ямы.

    Является фактом, что отмененное определением от 7.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы решение 29.05.2009 г. мирового судьи с/у № 9 было восстановлено в форме инструмента для рейдерского захвата чужого имущества в форме этого же решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9.

      Ставлю  Вас  в  известность,  что,  не  состоя  в  членах  КПСС,  я  прошел  путь  по  всем  ступенькам служебной деятельности от сменного мастера, до главного инженера предприятиями Управделами ЦК КПСС. Каждый день мне приходилось принимать десятки решений и «перерабатывать» горы документов. У меня перед вами нет никаких комплексов. Я не позволю издеваться над нами, Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права, нравственностью, моралью, совестью и здравомыслием. Я в очередной раз заявляю, что мы, граждане РФ вынуждены защищать Конституцию РФ, истоки права и писаные нормы права от наглых наскоков на них членов судейского сообщества.

      Члены судейского сообщества, игнорируя и нарушая нормы писаного права, возложили на себя помимо воли и согласия Господа БОГа его права и обязанности судить людей по своим понятиям, и штампуют из нас узников совести. Это предел наглости. Это является поводом и одной из причин для небесной кары на все человечество, что мы и наблюдаем в настоящее время.

     Прошу не заниматься словоблудством, а смотреть в корень зла.

                    Приложение: 1). Ксерокопия письма от 1.06.2010 г. и. о. Председателя ВС РЛ; 2) Апелляционная жалоба от 17.05.2010 г. мировому судье с/у № 9; Ксерокопия Постановления  от 20.11.2009 г. о возбуждении исполнительного производства; 4) Приложение к нашему заявлению от 11.03.2010 г. в ВС РД.

     5.06.2010 г.                                     Левитский В. И.

     В  Квалификационную Коллегию судей РД

      Председателю ВС РД

        Председателю ФСБ РФ по РД

З А Я В Л Е Н И Е

         В силу сложившихся обстоятельств мне, Левитскому В. И., 4-го февраля 2010 г. пришлось принять участие в рассмотрении гражданского дела по так называемому определению порядка пользованием земельным участком, который расположен по адресу ул. Ермошкина, 89. Дело рассматривалось в суде надзорной инстанции ВС РД.

        Ставлю Вас в известность, что такого открыто хамского и неуважительного отношения к личности мне, взрослому человеку и гражданину РФ было больно и невыносимо переносить. По этой причине я был вынужден покинуть судебное заседание.

       Мне не понятно, по какой причине, когда я зачитывал текст выступления, который мы, затратив много времени и нервов, тщательно выверяя каждое слово, составили с целью обоснования своих доводов и позиции, не дали зачитать. Меня разнузданно, явно не контролируя свое поведение или для показухи постоянно перебивали и бросали выражения: «Расскажи своими словами». Вся дикость и варварская сущность ситуации заключались в том, что текст выступления и являлся  нашим «произведением», а не был списан откуда-нибудь. Именно с целью сократить до минимума бесполезную трату времени и уважение к суду являлись предпосылкой того, что мы в процессе подготовки текста нашего выступления в Президиуме ВС РД просмотрели все дело, «выцарапали»  из  него  наиболее  яркие  и  значимые  неправосудные  деяния  как  мирового  судьи с/у № 9, так и судьи суда Ленинского района г. Махачкалы. В своем тексте выступления мы отметили только те моменты, которые были нами заявлены в процессе предыдущих судебных заседаний, но в нарушение требований ГПК РФ судом умышленно рассмотрены не были и обоснованно не отклонены. Согласно писаным нормам права, суд, принимая решение, обязан обосновать, по каким причинам и основаниям он одни доводы какой-то из сторон признал обоснованными, а доводы другой стороны нет. Невыполнение судом этой писаной нормы права является единственно достаточным основанием для отмены решения суда судом вышестоящей инстанции.

       Заседание Президиума ВС РД напоминало «базар», когда вместо того, чтобы внимательно выслушать наши доводы в течение трех минут, а именно столько времени мы, учитывая регламент, отвели нашему выступлению, члены Президиума ВС РД в течение 10-ти минут перебивали меня, при этом не выявляли спорные моменты в моем выступлении, а всячески препятствовали выражению нашей позиции в суде. Я ощущал, что меня провоцировали на какие-то действия и вынуждали к чему-то, наверное, к актам агрессии. Но дело в том, что во мне никогда не было даже зачатков и задатков к агрессивному поведению. Только вынужденная необходимость принуждает меня общаться с явно неадекватными как в своем поведении, так и в понимании и применении писаных норм права некоторыми членами судейского сообщества. Я никогда не общаюсь, помня уроки моей тети, бывшего завуча 1-й школы г. Махачкалы Раджабовой А. В., с теми гражданами, которые не могут слушать и воспринимать позицию и доводы другого человека. Нами на судебном заседании пытались манипулировать, тем самым обоснованно зародив в нас уверенность, что суд не намеревался рассмотреть дело так, как это предписано ему писаными нормами права и ФЗ «О статусе судей». Члены судейского сообщества своим поведением умалили честь и достоинство суда! Так судья Мамаев М. М. пытался втянуть Мифтахову Ф. М. в обсуждение темы, чем ее не устраивает решение мирового судьи с/у № 9. Но даже нам известно, что суд надзорной инстанции согласно ГПК РФ вправе рассматривать только грубые нарушения судом предыдущих инстанций норм процессуального или имущественного характера.

      Мы как в суде предыдущих инстанций, так в суде надзорной инстанции не смогли получить ответ на вопрос, кто, каким образом и в какой форме нарушал права и законные интересы гр-н Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой, и по какому праву суд принял в производство их исковые заявления при том факте, что спора между ними нет, а Мифтахова Ф. М. является ненадлежащим ответчиком, т. к. не является собственником того имущества, которое мошенническим способом податели искового заявления с помощью мошеннических действий некоторых членов судейского сообщества пытаются обратить в свою собственность. Мы наяву имеем юридический факт, что некоторые члены судейского сообществ являются пособниками преступников! Зачем нужна была эта многолетняя возня с экспертизами, судебными заседаниями. Взяли бы и на одном судебном заседании установили юридический факт раздела имущества между гр-нами Алибековой, Ханбековым, Кузяевым и Насрединовой – спора между ними нет!  Но дело в том, что мы имеем дело с мошенниками, которые в сговоре захватывают не принадлежащее им имущество, и для  придания  видимости  легитимности этому процессу нужно как можно больше писать, болтать и т. д. Кто дал вам право издеваться над здравым смыслом и правосудием. Вы как варвары нагло кромсаете нормы права, которые разрабатывались, обкатывались и применялись в течение многих столетий. Право собственности истоками права обозначено абсолютно четко и однозначно. И не только источниками права, но и Конституцией РФ и писаными нормами права, которые должны применяться на территории РФ. Ваше поведение развращает граждан, т. е. вы, по сути, являетесь государственными преступниками. У вас, господа судьи есть свое личное имущество, вот в качестве практики и определяйте на судебном заседании порядок его пользования между гражданами с улицы.

       Ясно, что правосудное решение невозможно развалить методами «абсурда». В нашем же случае Мифтахову Ф. М. через суд обязывают принять в пользование имущество, которое не является ее собственностью, т. е. суд делает из Мифтаховой Ф. М. уголовного преступника, или, как это принято в бандах, пытается и ее замарать пролитой ею кровью.

           Вы  забыли  или  делаете  вид,  что  не  знаете  о  том,  что  не  КГБ и не НКВД приговаривали в 20-е—40-е годы к расстрелам и к ГУЛАГам, в некоторых случаях, и невинных людей -- а именно судьи с подачи прокуроров! И что «расстрельные» списки подписывал не только Сталин, но и Горбачев, и губернаторы штатов США, и другие руководители государств, а вернее не подписывали, а визировали приговоры судов. Когда В. В. Путин говорил, что книгу «Архипелаг ГУЛАГ» надо проходить в школе он не учел тот факт, что в настоящее время мы живем в условиях ГУЛАГа-2. КГБ в то время исполнял возложенные на него государством функции по охране конституционного строя государства, и не НКВД, а  суды выносили расстрельные приговоры.

      В настоящее время деятельность некоторых членов судейского сообщества направлена на совершение преступных деяний, в т. ч. и в смысле личной выгоды. В некоторых случаях именно неправосудные решения судов вынуждают граждан совершать преступления и примыкать к лесным братьям. Напрашивается вывод, что некоторые члены судейского сообщества терроризируют наше общество, а расхлебываться за это приходится работникам ФСБ и МВД.

       Прошу вас прекратить издеваться над правосудием, моралью, нравственность за счет государства и на общенародные деньги над здравомыслящими и законопослушными гражданами РФ.

      Прошу вас одуматься и отменить, как говорит президент РФ Д. А. Медведев, неправосудное решение мирового судьи с/у № 9.

      Приложение: DVD-диск: 1). Аудиозапись судебного заседания 4.02.2010 г.; 2). Текст выступления от 4.02.2010 г.

                                                                                                                                        Левитский В. И.

 В Коллегию по гражданским делам ВС РФ

 Представитель истца:  Левитский В. И.

 Истец:  Мифтахова Ф. М.

Н А Д З О Р Н А Я  Ж А Л О Б А  (открытая)

на определение суда  Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело № 2-38/10;

на кассационное определение ВС РД от 04.06.2010 г. дело № 33-1338/10;

 на определение об отказе в передаче жалобы в суд надзорной инстанции от 15.07.2010 г.

    В определении от 15.07.2010 г. судьи ВС РД Гомленко Н. К. записано: «Отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя Мифтаховой Ф. М. – Левитского В. И…».

    Неординарность и, можно даже сказать, дикость  ситуации заключается в том, что меня принуждают опротестовывать в судебном порядке судебный акт, выданный судом РД, который является доказательством неправосудной деятельности суда.

     В своих заявлениях в суд и в Квалификационную коллегию судей РД я обвинял судью ВС РД Гомленко Н. К. в том, что она, являясь докладчиком в суде кассационной инстанции в ВС РД при рассмотрении частной жалобы гр-ки Алибековой М. А. на предмет отмены вступившего в законную силу решения от 11.12.2007 г. суда Ленинского района  г. Махачкалы вынесла судебный акт в форме кассационного определения от 30.10.2009 г., который является явно неправосудным и имеет все признаки заказного и, я убежден, также является коррупционным (см. прил. 8).  

     Я, Левитский В. И. обвиняю судью ВС РД Гомленко Н. К. в том, что вынесенное ею определение от 15.07.2010 г. является таким же неправосудным судебным актом, как и кассационное определение от 30.10.2009 г.

    В определении от 15.07.2010 г. ВС РД записано: «…после вынесения Ленинским районным судом решения от 11.12.2007 г. изменились фактические обстоятельства дела …поэтому решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9.02.2010 г. в удовлетворении иска Мифтаховой Ф. М. о сносе самовольных построек, возведенных гр-кой Алибековой М. А.  …было отказано». В  обоснование этому судья Гомленко Н. К. приводит не судебный акт по отмене вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007. г. по сносу самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., а решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9, который совершил мошеннический акт и определил порядок пользования общим двором, т. е. земельным участком который не прошел кадастровый учет и не был сформирован. Земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит в собственность домовладельцев только после того, как  он  сформирован  и  ему присвоен  кадастровый  номер. Только после прохождения этой процедуры земельный участок согласно писаным нормам права  может быть представлен объектом гражданско-правовых отношений.  Эта  правовая  норма  имеет  свою четкую и не поддающуюся толкованию резолюцию в Постановлении  пленума  ВС РФ  №10/22  от  29 апреля 2010 года.  Помимо  этого  в  решении  мирового  судьи с/у № 9 были недопустимым, преступным образом нарушены свободы, права и законные интересы гр-ки Мифтаховой Ф. М., т. к. мировой судья с/у № 9 определил доли исходя из того, что Мифтаховой принадлежит домовладение  общей площадью 37, 9 м²  при  том факте, что в материалах дела имеются документы в форме Свидетельств о регистрации  права собственности  Мифтаховой на землю в этом дворе  площадью  93 м². Как следует из решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9, он определил в пользование Мифтаховой Ф. М. земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности, и за их счет непропорционально увеличил порядок пользования земельным участком в пользу гр-ки Алибековой М. А. Помимо этого мировой судья с/у № 9 недопустимым образом нарушил свободы, права и законные интересы гр-ки Мифтаховой Ф. М.,  предоставив  в  пользование  гр-ки Алибековой  М. А.  земельный участок, расположенный между  принадлежащими  на  праве  частной  собственности  гр-ке  Мифтаховой  Ф.  М.  земельными   участками,   разрушив   органическую  связь  между  ними  (расстояние 4,25м) и усложнив обслуживание принадлежащих ей  помещений.   В  настоящее  время  наш  протест  на  решение  от  28.09.2009 г.  мирового  судьи с/у № 9 рассматривается судом в надзорном порядке. 

    Я, Левитский В. И. ответственно заявляю, что мы наяву имеем сговор некоторых членов судейского сообщества с преступными элементами, которые рейдерскими методами пытаются захватить земельные участки в центре г. Махачкалы. Доказательством этому служат сфабрикованные  в  отношении  нас  прокурорами  и  членами  судейского  сообщества  уголовные  дела. К нам применяются методы устрашения, т. е. мы подвергаемся террору.

    Но вернемся к анализу определения от 15.07.2010 г. ВС РД.

    Вы прочитайте в определении от 15.07.2010 г. ВС РД лепет, иначе не назовешь,  безграмотного юриста или недоумка: «Доводы жалобы представителя Мифтаховой Ф. М. – Левитского В. И. о том, что суд не учел вступившее в законную силу и никем не отмененное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. о сносе самовольных построек, возведенных Алибековой М. А., которые являются основанием для пересмотра решения от 09.02.2010 г., не убедительными. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. было постановлено ранее, чем обжалуемое по правилам ст. 392 ГПК РФ решение этого же суда от 9.02.2010 г., следовательно, вновь открывшимся обстоятельством …это решение быть не может». И далее: «О существовании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. было известно суду и участникам спора на момент рассмотрения иска Мифтаховой Ф. М. о сносе самовольных построек в феврале 2010 г.». Писаная норма права, т. е. ст. 393 ГПК РФ предусматривает только единственны путь реализации правовых норм ст. 392 ГПК РФ – это отмена вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. судом, принявшим это решение.

       Исковое заявление о сносе самовольных построек гр-ки Алибековой М. А. мы подавали в начале 2007 г. В 2009-2010 г.г. мы подобное исковое заявление не подавали.

     Помимо этого судья ВС РД Гомленко Н. К. извратила смысл наших исковых требований, имеющих место в нашем заявлении в суд от 12.04.2010 г.

     Как следует из материалов дела, 29.03.2010 г. гр-ка Алибекова М. А. обратилась к мировому судье с/у № 9 на предмет принуждения администрации г. Махачкалы выделить ей земельные участки под ее самовольными постройками. Для достижения этой цели гр-ка Алибекова М. А.  использовала неправосудные судебные акты, которые, по сути, являются инструментами, предназначенными для рейдерского захвата имущества. Это, в том числе, и решение от 12.11.2009 г. судьи суда Ленинского  района  г. Махачкалы  Ахмедханова М. А., которым он  узаконил  самовольные постройки гр-кой М. А. Алибековой.  Т. е. еще до принятия судом решения от 9.02.2010 г. об отмене сноса самовольных построек и при наличии решения от 11.12.2007 г. о сносе этих самовольных построек судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов М. А. узаконивает самовольные постройки гр-ки Алибековой М. А. При этом в обоснование этого неправосудного судебного акта судья Ахмедханов М. А. ссылается на другой такой же неправосудный судебный акт, т. е. на кассационное определение от 30.10.2009 г. судьи Гомленко Н. К.  (сравните даты).

       В дальнейшем судья суда Ленинского района г. Махачкалы Абдулхалимов М. М., принимая решение от 9.02.2010 г. по отмене сноса самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., ссылается на решение от 12.11.2009 . судьи Ахмедханова М. А. по их узаконению. Круг замкнулся!

       Согласно ст. 222, ч. 3 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом  …за лицом, в собственности …которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

       В нашем заявлении на предмет отмены решения  суда от 9.02.2010 г. были положены требования: «Гражданка Алибекова М. А. на дату принятия судом Ленинского района г. Махачкалы решения от 9.02.2010 г. не имела на земельный участок, на котором расположены ее самовольные постройки, никаких прав. На этом основании решение суда от 9.02.2010 г. должно быть отменено».

     Отсутствие  в  материалах  дела  документов,  которые  доказывают законность и допустимость в соответствии с писаными нормами права узаконение самовольных построек  гр-ки Алибековой М. А., вынуждает членов судейского сообщества совершать подлоги и недопустимым образом искажать писаные нормы права в угоду целесообразности в противозаконном порядке узаконить самовольные  постройки  и  земельные  участки  в  угоду  спустившейся  с  гор гр-ке  Алибековой М. А.  в  ущерб  коренной  махачкалинке  Мифтаховой Ф. М. (ее мама также родилась в этом дворе в 1927 г.).

    Факт, что содержание определения ВС РФ от 15.07.2010 г. недопустимым образом нарушают правовую норму, установленную ст. 225, ч. 1, п. 5 ГПК РФ. Наши доводы, приведенные в обоснование своих претензий по отмене решения от 9.02.2010 г. суда Ленинского района г. Махачкалы, обоснованно, убедительно и мотивированно не отклонены. Общие фразы и отписки, составляющие содержание рассматриваемых судебных актов, рассмотрению в судебном порядке не подлежат, т. к. не предполагают законное и справедливое рассмотрение дала. Оценка этим судебным актам дана в ст. 305 УК РФ.  

     Я уперто сижу, обосновываю свою позицию, трачу свое время, жизненные силы, а нарываюсь на кидал, катал, мошенников в судейских мантиях. Надоело!!! !SOS!!

      Вы или отменяйте все эти неправосудные судебные акты, которые, по сути, являются  инструментами, предназначенными для рейдерского захвата чужого имущества, или убивайте меня, или привлекайте меня к ответственности за те выражения, которые, как вы считаете, оскорбляют вас.

Другого пути ни у меня, ни у вас нет. Вы довели меня своими сфабрикованными уголовными и неправосудными актами до такого состояния, что я уже в открытых письмах пишу, что Президент РФ является крышей для членов судейского сообщества,  совершивших государственный переворот.

    Не обижайтесь, но у меня, взрослого человека, который в силу своего образования и длительной производственной деятельности привык серьезно и ответственно относиться к документам -- такое чувство, что я имею дело с детишками, которым позволяют играть в «Час суда»!  Вы се6е можете представить, что все подшипники одного типоразмера имеют разные метрические характеристики? Или врач вместо отрезанной руки пришьет печень? А вам под крышей Президента РФ все дозволено!!! Фактически судебные инстанции представляют, как мы видим на данном примере, систему  сквозного крышевания  неправосудных судебных актов и преступных деяний!

     Нам, законопослушным и нормальным в психическом отношении людям, для сохранения нашего здоровья с некоторыми членами судейского сообщества просто общаться вредно.   

             Просим ВС РФ, на основании здравого смысла, опираясь на систему правосудия и руководствуясь писаными нормами права и, в частности, на ст. 387  ГПК РФ

   отменить: определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело №2-38/10 г.; кассационное определение ВС РД  от 04.06.2010 г. дело № 33-1338/10; определение  судьи ВС РД об отказе в передаче жалобы в суд надзорной инстанции от 15.07.2010 г. дело № 4г-833.

         Приложение:  1). Определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г.; 2). Кассационное определение ВС РД от 04.06.2010 г.;   3) Определение судьи ВС РД  об отказе в передаче жалобы  в  суд  надзорной  инстанции от 15.07.2010 г.;   4). Заявление  в  суд  от  12.04.2010  г.;   5). Частная  жалоба в коллегию по гражданским  делам ВС РД   от 07.05.2010 г.;   6). Надзорная жалоба  в Президиум ВС  РД от 05.07.2010 г.;  7). Решение   суда   Ленинского  района   г.   Махачкалы от 11.12.2007 г. 8). Кассационное определение ВС РД  от 30.10.2009 г.;  9). Доверенность  11.05.2010 г.; 10). Топографический план  Ермошкина, 89;  11). Выписка из  Гос. реестра от 02.02.2010 г.;  12). Квитанция госпошлины.

  27.07.2010 г.                             Левитский В. И.                 Мифтахова Ф. М.