Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)

на кассационное определение ВС РД от 30.10.09 г., дело № 33-3043; на определение судьи ВС РД Биремовой А.А. от 09.12.09 г. дело № 4г- 1517;

на определение судьи ВС РФ Гетман Е.С. от 06.07.10 г. дело № 20-Ф09-570

1). В Определении от 06.07.2010 г. судьи ВС Гетман Е. С. записано: «В соответствии с п. 1, ч. 2 ГПК РФ ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы ….судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра постановлений в порядке надзора».

Мы пишем свои надзорные жалобы не судье ВС РФ Гетман Е. С., а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию по гражданским делам ВС РФ. По этой причине судья ВС РФ имеет право единолично отказать нам в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда надзорной инстанции только в том случае, когда обнаружит в надзорной жалобе формальные признаки (ст. 379 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению надзорной жалобы в суде надзорной инстанции. Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение надзорной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен!

Согласно закону, суд уполномочен в процессе судебных заседаний разрешать споры, возникшие между физическими или юридическими лицами, или устанавливать юридические факты. В обоих случаях стороны, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебных заседаниях. Это неотъемлемое право граждан РФ. Рассмотрение споров или установление юридических фактов по существу предъявленных претензий без участия заинтересованных лиц запрещены Процессуальными кодексами РФ. Самосуд законом запрещен!

Помимо этого рассмотрение надзорной жалобы единолично судьей ВС РФ, о личности которого мы не извещены, лишает нас, граждан РФ, реализации наших прав, установленных гл. 2 ГПК РФ, т. е. права на подачу в суд ходатайства по отводу судьи ВС РФ. Я, Левитский В. И. заявляю, что у меня есть достаточные основания для подачи в суд ходатайства на предмет отвода судьи ВС РФ Гетман Е. С., т. к. ее судебные акты такими не являются, а представляют из себя инструменты для рейдерского захвата чужого имущества.

Я, Левитский В. И., осознавая всю ответственность своего вывода заявляю, что обвиняю судью ВС РФ Гетман Е. С. в вынесении заведомо неправосудных судебных актов в форме определений от 06.07.2010 г., от 08.07.2010 г. и от 12.08.2010 г., которые по своему содержанию являются инструментами, предназначенными для рейдерского захвата земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы.

В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ записано: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц.

Статья 383 ГПК РФ: «1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать: …мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции». При этом, как следует из ГПК РФ отказ в передаче надзорной жалобы должен быть мотивирован не доводами гр-ки Гетман Е. В., а доводами судьи ВС РФ, т. е. быть обоснованным, убедительным и мотивирован писаными нормами права.

В лице судьи ВС РФ Гетман Е. С. мы имеем судью, который публично, нагло и отвратительно наплевала на Конституции РФ и писаные нормы права. Фактически судья Гетман Е. С.своим определением от 06.07.2010 г. установила юридический факт, что она нарушила ст. 3, ч. 4 Конституции РФ в которой записано: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Судья Гетман Е. С. не имеет права присваивать себе полномочия законодательной ветви власти и устанавливать свои эксклюзивные нормы права.

Госпожа Гетман Е. С., исполняя обязанности судьи ВС РФ, не осведомлена о том, что гражданам РФ нет дела и они не обязаны выполнять прихоти или принимать к исполнению мнение членов судейского сообщества. Я повторяю, что мне нет дела до мнений госпожи Гетман Е. С., как и других членов судейского сообщества. Это мое публичное заявление основано на том, что Президенты РФ Путин В. В. и Медведев Д. А., президенты РД Алиев М. Г. и Магомедов. М. заявляли, что судейское сообщество в РФ коррумпировано, что судьи зачастую принимают неправосудные судебные акты и сами нарушают законы и т. п. Панфилова Э. публично заявила, что суды себя дискредитировали. Президент РД Магомедов М. М. в своем послании указал: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экстремистов».

Мне, Левитскому В. И. надоело иметь дело с экстремистами и преступниками в судейских мантиях, которые осуществили государственный переворот и установили для себя норму в каждом деле и по отношению к каждому конкретному лицу применять свои эксклюзивные нормы права.

2). В определении от 06.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотренные ст. 392 ГПК РФ обстоятельства для отмены решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. имеются».

В своем определении от 06.07.2010 г. судья Гетман Е. С., согласно закону, обязана была указать писаные нормы права, руководствуясь которыми суд ВС РД своим кассационным определением от 30.10.2009 г. отменил принятое судом Ленинского района г. Махачкалы вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы. Судьи знакомы со ст. 393 ГПК РФ, согласно которой отменять решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам имеет право только суд, вынесший это решение? Мы имеем факт, что судьи придали кассационному определению от 30.10.09 г. обратную силу. До настоящего времени решение суда от 11.12.2007 г. судом, принявшим это решение, не отменен!!! Помимо этого кассационное определение от 30.10.2009 г. отменило решение суда от 11.12.2007 г. и в той части, когда земельный участок, на котором находятся самовольные строения Алибековой, решением от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 определен в пользование Мифтаховой!!!

Ввиду отсутствия в определении от 06.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. юридически обоснованных норм права я, Левитский В. И., лишен возможности обосновать и мотивировать писаными нормами права свои претензии. Судья Гетман Е. С. умышленно лишила нас конституционного права на законный и справедливый суд. SOS!!!

3). По причине отсутствия мотивировочной части в определении от 06.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С., мне нечего опротестовывать. Меня в очередной раз вынуждают описывать обстоятельства дела. Ни один довод, приведенный в наших жалобах, судом надлежащим образом не рассмотрен и не отклонен!!! Мы для чего приводим доказательства?

4). В конце 2003 г. во дворе, расположенном по адресу ул. Ермошкина, 89 появилась гражданка Алибекова М. А. Она начала сносить вспомогательные помещения умершего г–на Батищева В. Л. На этом месте между принадлежащими более 50 лет строениями семьи Мифтаховых гр-ка Алибекова начала строить самовольные постройки. Гр-ка Алибекова нарушила кровлю строений Мифтаховых и использовала их стены, как свои. Мифтаховы сразу обратились в Администрацию, РОВД, прокуратуру. Администрация своим письмом запретила Алибековой незаконное строительство. Гр-ка Алибекова многократно подвергалась административным штрафам, но продолжала строительство в выходные дни и в ночное время суток. Со стороны Алибековых последовали по отношению к Мифтаховым угрозы расправой и убийством. В сговоре с другими жителями двора начались издевательства по отношению к ВОВ и труда, коренному жителю этого двора Мифтаховой Махузе Исмаиловне и ее дочери. Противоправные действия Алибековой крышевались работниками прокуратуры и милиции.

Мы выяснили, что снося строения Батищева В. Л. и занимаясь незаконным строительством Алибекова не имела регистрации и собственности в нашем дворе. Только после почти 2-х месяцев совершавшихся у всех на виду преступных действий Алибекова оформила право собственности на кв. № 5 под литером «Е».

На этом Алибекова не остановилась. Она снесла без согласия всех жителей двора общественный туалет и на его месте построила пристройку к своему самозахвату, названому строением под литером «В2». Затем Алибекова на вновь захваченном участке земли начала строительство 2-х этажного здания.

Мифтаховы подали исковое заявление в суд. Суд Ленинского района г. Махачкалы принял решение от 11.12.2007 г. (было оставлено в силе судом кассационной инстанции ВС РД), которое обязывало Алибекову снести свои самовольные постройки. При этом в мотивировочных частях решения районного суда и кассационного определения ВС РД было указано, что противоправные действия Алибековой нарушают свободы, права и законные интересы семьи Мифтаховых. Суд установил предельный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда датой 15.05.2008 г. После истечения предельного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. судебный пристав-исполнитель Джамалудинов начал подавать заявления в суд на предмет разъяснения решения суда от 11.12.2007 г. Суд Ленинского района г. Махачкалы вынес три определения (судьи Маданов, Абдулхалимов, Насрединов), обязывающие судебного пристава-исполнителя исполнить возложенные на него законом обязанности. Наши многочисленные заявления Главному судебному приставу по РД не имели установленных законом последствий.

29.05.2009 г. мировой судья с/у № 9 Абдурахманов С. Г. мошенническим способом определил порядок пользования не сформированным, т. е. не являющимся объектом правовых отношений земельным участком. Определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы это решение было отменено.

09.09.2009 г. Мифтаховой была жестоко избита ворвавшимися в ее квартиру Алибековыми. В результате этого избиения, которое, по словам очевидцев, напоминало убийство, Мифтахова была помещена в больницу, а общая ее нетрудоспособность составила 2-а месяца.

28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 Абдурахманов в отсутствие Мифтаховой в очередной раз мошенническим образом рассмотрел уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы свое решение от 29.05.2009 г. и, повторив его буква в букву, установил порядок пользования несформированным земельным участком. На следующий день Алибекова обратилась в суд Ленинского района г. Махачкалы с заявление на предмет отмены вступившего в законную силу решения от 11.12.2007 г. суда. Суд Ленинского района г. Махачкалы своим определением от 01.10.2009 г. отказал в удовлетворении заявленных Алибековой претензий. В мотивировочной части определения суда от 01.10.2009 г. суда записано: «По смыслу закона под существенными для дела обстоятельствами в п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ понимаются обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, однако в силу объективных причин не были и не могли быть известны заявителю. На момент вынесения судом решения от 11.12.2007 г. ни суд, ни стороны по делу не могли знать, что в последующем судебными постановлениями будет определяться порядок пользования земельным участком …в связи с чем указанные судебные постановления не могут быть признаны вновь открывшимися применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ и являться основаниями для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд принимает во внимание, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 10.06.2008 г. отменено определением мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы по вновь открывшимся обстоятельствам, а решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2009 г. отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 21.08.2009 г.». На это определение Алибекова 9.10.2009 г. подала частную жалобу, в которой указано: «Я считаю что решение мирового судьи участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г. которым определен порядок пользования землей находящимися под сараями и домами являются основанием для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от 11.12.2007 г. без отмены его другие решения суда об узаконении сараев и домов отменяются вышестоящей судебной инстанцией. На основании изложенного прошу судебную коллегию по гражданским делам ВС РД отменить определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.10.2009 г. и дело направить на рассмотрение в тот же суд».». (Привожу, как записано.)

В кассационном определении ВС РД от 30.10.2009 г. записано: «Доводы Мифтаховой Ф. М. том, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г. не вступило в законную силу, поэтому не может признаться вновь открывшимся обстоятельством, не убедительны, поскольку в случае отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи настоящее определение может быть отменено по вновь открывшимся обстояте6льствам по правилам ст. 392, ч.2 п.1 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1.10.2009 г. отменить, вынести новое решение. Удовлетворить заявление Алибековой Махи Абакаровны об отмене решения Ленинского районного суда от 11.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд».

С кем мы имеем дело: убедительно, неубедительно. Сколько надо заплатить за слово «убедительно»? А где мотивация писаными нормами права, что не вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены вступившего в законную силу решения от 11.12.07 г. суда? Ни один довод, заявленный нами в наших жалобах, судом надлежащим образом не рассмотрен!!!

Мне надоело иметь дело с кидалами, каталами, мошенниками или с придурками в судейских мантиях. Разбирайтесь в своем дерьме сами. Мне надоело иметь дело с преступниками, которые с целью использования своего служебного положения в личных целях совершили государственный переворот.

Просим суд отменить противозаконное кассационное определение от 30.10.09 г.,; определение судьи ВС РД от 09.12. 09 г. дело № 4г-1517; определение судьи ВС РФ от 06.07.10 г. дело № 20- Ф09-570, т.к. при их вынесении были недопустимым образом нарушены писанные нормы права, например, главы 6 и 42 ГПК РФ, а также потеряли смысл ст. 209, 215, 220, 221, 222 ГПК РФ.

Приложение: 1) Определение ВС РФ от 06.07.2010 г. № 20-ф09-570; 2) Надзорная жалоба от 21.12.09 г. с приложением на 28 листах.

11.09.2010 г. Левитский В. И. Мифтахова Ф. М.

В Коллегию по Гражданским делам ВС РД

Для сведения: Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД

Представитель истца: Левитский В. И.

Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)

на определение от 20.08.2010 г. судьи Кадырова О. Г. на отвод судьи

В определении от 20.08.2010 г. судьи Кадырова О. Г. записано: «В удовлетворении ходатайства Левитского В. И. отказать».

В мотивировочной части определения от 20.08.2010 г. судьи Кадырова О. Г. записано: «Те обстоятельства, на которые ссылались заявитель, как основание отвода судьи, не обоснованы».

Продолжение »

Создать бесплатный сайт с uCoz